Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20829/2023

г. Владивосток

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис»,

апелляционное производство № 05АП-3756/2024

на решение от 15.05.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-20829/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - административный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по Договору № У-099/2021 от 13.05.2021 в размере 3 398 103, 77 руб., о взыскании неустойки по Договору № У-099/2021 от 13.05.2021 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 962 951, 27 руб., о взыскании неустойки по Договору № У-099/2021 от 13.05.2021 в размере 169 905, 20 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 655 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по договору № У-099/2021 от 13.05.2021 в размере 3 398 103, 77 руб., задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки судна «Один» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 962 951, 27 руб., неустойки по в размере                169 905, 20 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПримПортСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты № 594 от 31.05.2021, № 708 от 30.06.2021, № 859 от 31.07.2021, № 942 от 31.08.2021 подписаны неуполномоченным лицом, акт № 1055 от 30.09.2021 не подписан со стороны ответчика, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения услуг по договору.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Находкинский судоремонтный завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению причальной стенки от 13.05.2021№ У-099/2021, по которому исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению места для стоянки судна «Один» у причала, лоцманские услуги постановки и отшвартовки судна, услуги по обеспечению судна электроэнергией, водой, а также при наличии у исполнителя возможности заказчику предоставляется право использовать территорию причала, прилежащую к месту стоянки судна для погрузки/разгрузки/ремонта судового снабжения и оборудования и проведения работ по обслуживанию судна.

Согласно пункту 3.2. договора оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный сет исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным за фактически оказанные услуги.

Основанием для оплаты работ является акт приемки-сдачи оказанных услуг, подписанный сторонами в соответствии с настоящим договором, счет и счет-фактура, выставленные подрядчиком.

В силу пункта 3.3. договора в последний день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик обязуется его подписать либо направить исполнителю письменное обоснование отказа в подписании. В случае не подписания акта заказчиком в течение 5 календарных дней с даты передачи исполнителем акта и отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в последний день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик обязуется его подписать либо направить исполнителю письменное обоснование отказа в подписании. В случае не подписания акта заказчиком в течение 5 календарных дней с даты передачи исполнителем акта и отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

В период с мая 2021 года по март 2022 года судно «Один» занимало место у причальной стенки, потребляло электроэнергию, воду, использовало услуги по сдаче, вывозу, утилизации ТБО, использовало услуги портального крана.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору за период с 13.05.2021 по 31.12.2021 на основании следующих документов:

- акт об оказании услуг № 594 от 31.05.2021 на сумму 449 311,83 руб. (стоянка у причала - 252 648,15 руб., электроэнергия - 124 104,96 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 72 558,72 руб.).;

- акт об оказании услуг № 708 от 30.06.2021 на сумму 806 962,76 руб. (стоянка у причала - 398 918,12 руб., электроэнергия - 196 473,60 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 114 566,40 руб., водоснабжение - 9 015,60 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 51 509,04 руб., услуги портального крана - 36 480 руб.);

- акт об оказании услуг № 859 от 31.07.2021 на сумму 715 410,27 руб. (стоянка у причала - 412 215,39 руб., электроэнергия - 184 809,60 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 118 385,28 руб.);

- акт об оказании услуг № 942 от 31.08.2021 на сумму 552 095,31 руб. (стоянка у причала - 412 215,39 руб., электроэнергия - 64 460,16 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 39 461,76 руб., водоснабжение - 5 520 ,84 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 30 437,16 руб.);

- акт об оказании услуг № 1055 от 30.09.2021  на сумму 228 977,71 руб. (стоянка у причала - 173 565,07 руб., электроэнергия - 131 673,60 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 76 377,60 руб., водоснабжение - 2 548,08 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 14 047,92 руб.);

- акт об оказании услуг № 1113 от 29.10.2021  на сумму 298 639,55 руб. (стоянка у причала - 88 564,55 руб., электроэнергия - 118 264,32 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 73 831,68 руб., водоснабжение - 2760,42 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 15 218,58 руб.);

- акт об оказании услуг № 1166 от 04.11.2021  на сумму 58 067,70 руб. (стоянка у причала - 18 323,70 руб., электроэнергия - 24 468,48 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 15 275,52 руб.);

- акт об оказании услуг № 1382 от 31.12.2021 на сумму 288 638,66 руб. (стоянка у причала - 82 456,65 руб., подключение/отключение берегового электроснабжения - 6298,01 руб., электроэнергия - 108 576 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 63 648 руб., водоснабжение - 4 246,80 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 23 413,20 руб.);

В итоге размер задолженности по договору от 13.05.2021 № У-099/2021 за период с 13.05.2021 по 31.12.2021 составляет 3 398 103,77 руб.

Расчёт задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной линии для стоянки судна «Один» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 произведен истцом на основании:

- акт об оказании услуг № 104 от 31.01.2022 на сумму 327 435,61 руб. (стоянка у причала - 94 672,45 руб., электроэнергия - 131 919,84 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 77 332,32 руб., водоснабжение - 3609,78 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 19 901,22 руб.);

- акт об оказании услуг от 28.02.2022 на сумму 306 452,20 руб. (стоянка у причала - 85 510,60 руб., электроэнергия - 122 208,00 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 71 073,60 руб., водоснабжение - 4 246,80 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 23 413,20 руб.);

- акт об оказании услуг от 31.03.2022 на сумму 329 063,46 руб., (стоянка у причала - 85 510,60 руб., электроэнергия - 140 279,04 руб., услуги по обслуживанию электрических сетей - 75 613,82 руб., водоснабжение 4 246,80 руб., отчисления на содержание систем водоснабжения гидротехнических сооружений - 23 413,20 руб.).

Итого, размер задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 962 951,27 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, претензий по качеству и объему услуг также не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 779, 780 ГК РФ, отмечено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Обстоятельство отсутствия подписания со стороны ответчика акта № 1055 от 30.09.2021 со стороны ответчика являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что в материалах дела имеются доказательства отправки данного акта истцом в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в последний день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик обязуется его подписать либо направить исполнителю письменное обоснование отказа в подписании. В случае не подписания акта заказчиком в течение 5 календарных дней с даты передачи исполнителем акта и отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

Поскольку со стороны ответчика письменного отказа от подписания акта № 1055 от 30.09.2021 не поступило, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Довод о том, что акты № 594 от 31.05.2021, № 708 от 30.06.2021, № 859 от 31.07.2021, № 942 от 31.08.2021 подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3172/12 и 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Спорные акты оказания услуг подписаны директором ответчика ФИО2, как и договор об оказании услуг по предоставлению причальной стенки № У-099/2021 от 13.05.2021, заключение которого ответчиком не оспаривается, также акты заверены печатью ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что подписавшее лицо не являлось его сотрудником в период подписания актов, не имело полномочий на подписание документов, об утрате или хищении печати, фальсификации ее оттиска применительно к статье 161 АПК РФ не заявлено, принятие на общем собрании решения о назначении генеральным директором иного лица само по себе не влечет одномоментное прекращение полномочий предыдущего директора.

Кроме того, в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.10.2021 содержится указание на оспариваемые акты № 1055 от 30.09.2021, № 594 от 31.05.2021, № 708 от 30.06.2021, № 859 от 31.07.2021, № 942 от 31.08.2021.

Данный акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329-331 ГК РФ, установленным обстоятельствам неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, расчет неустойки судом проверен и признан верным, в данной части удовлетворение требований не оспаривается апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 по делу №А51-20829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова