ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5635/2020

г. Вологда

17 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года по делу                № А44-5635/2020, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения Старорусского муниципального района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175202, 

<

...>; далее – учреждение) пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 0 руб. 84 коп.

Определением от 21 октября 2020 года по делу № А44-5635/2020 Арбитражный суд Новгородской области отказал фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку предъявленная задолженность составляет             менее 3 000 руб. и не истек срок, позволяющий фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально установленного размера.

Фонд с таким судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы фонда, поскольку препятствует дальнейшему движению дела и осуществлению фондом своих полномочий. Полагает ошибочным применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Указывает на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержит отраженных в обжалуемом определении условий подачи фондом заявлений о взыскании задолженности. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является неверным.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 30 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрению без вызова сторон.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по документам, приложенным к апелляционной жалобе, возвращенным ранее взыскателю судом первой инстанции в связи с вынесением обжалуемого определения.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 указанного Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о порядке и сроках взыскания в приказном порядке задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по страховым взносам необходимо исходить из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой указанных страховых взносов, обжалования актов, действий (бездействия) должностных лиц соответствующих органов контроля и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.8 данного Закона.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, предусматривая, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, порядок и сроки обращения в суд в таких случаях не определяет.

Вместе с тем пункты 10, 11 статьи 26.6 названного Закона устанавливают, что заявление о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 руб. (в редакции действующей на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Исходя из универсальности воли законодателя, апелляционный суд приходит к выводу, что к отношениям, связанным со взысканием в судебном порядке недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет, следует также применять положения пунктов 10, 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, в которых дифференцируются сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в зависимости от суммы причитающихся к уплате страховых взносов, превышающей либо не превышающей 3 000 руб.

Таким образом, требования территориального органа страховщика о взыскании со страхователя - организации, которой открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пеней, штрафов) могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства в условиях, когда страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате страховых взносов (пеней, штрафов), накопленная задолженность страхователя превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб., либо в условиях, когда сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превысила 3 000 руб., однако со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов истек срок, установленный Законом № 125-ФЗ для накопления минимальной суммы задолженности.

В рассматриваемом случае предъявленная фондом в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность предлагалась учреждению к уплате в требовании от 29.05.2020 со сроком для его добровольного исполнения – 10 календарных дней со дня получения требования. Размер взыскиваемых пеней составляет 84 коп., то есть не превышает 3 000 руб.

Учитывая приведенные в вышеназванном Обзоре разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ правомерно отказал в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года по делу № А44-5635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья         Е.Н. Болдырева