АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9198/2020

г. Архангельск

28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164110, 

<

...>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164200, 

<

...>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в     сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.05.2020 № 039S19200002370,

установил:

администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.05.2020 № 039S19200002370.

Определением от 25.08.2020 принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 19.10.2020 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Это заявление подано в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.10.2020, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

При таком положении суд изготовил решение по правилам главы 24 АПК РФ.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных заявителем и ответчиком состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»          (далее – Закон № 27-ФЗ) обязанности 13.07.2019, то есть в установленный названным Законом срок, представила в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за отчётный период – июнь 2019 года по типу «исходные» в отношении 83 застрахованных лиц.

В дальнейшем, выявив ошибки в ранее представленных сведениях, Администрация 14.03.2020 представила в Управление в электронном виде сведения по форме СВЗ-М за июнь 2019 года по типу «дополняющие» в отношении 3 застрахованных лиц, в отношении которого сведения ранее представлены не были.

Управлением проведена проверка с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления Администрацией сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам этой проверки Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 24.03.2020 № 039S18200002345, из которого следует, что дополняющие сведения за июнь 2019 года представлены Администрацией с нарушением срока, то есть позднее 15.07.2019.

Рассмотрев указанный акт, начальник Управления ФИО1 приняла решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.05.2020 № 039S19200002370. Названным решением Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде наложения финансовой санкции в размере 1500 руб.

Не согласившись с названным решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего заявления Администрация указала, что она самостоятельно выявила ошибки до их обнаружения ответчиком и реализовала своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за июнь 2019 года, откорректировав их путём представления в Управление дополнительных сведений за этот отчётный период. По мнению заявителя, при этих обстоятельствах было возможным не применять к Администрации финансовые санкции.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, указало на правомерность своего вывода о наличии в деянии Администрации вменённого нарушения, поскольку в   спорных сведениях СЗВ-М с типом «дополняющая» Администрацией представлена информация на застрахованных лиц, в отношении которых в первоначально представленных сведениях данных не отражалось.

Проверив оспариваемое решение Управления на соответствие Закону № 27-ФЗ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»             (далее – Закон № 167-ФЗ) Администрация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 83 застрахованных лиц Администрация представила 13.07.2019. Таким образом, эти сведения представлены в установленный названным Законом срок.

Сведения по типу «дополняющая» за июнь 2019 года в отношении 3 застрахованного лиц Администрация представила по собственной инициативе 14.03.2020. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая» не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «исходная»), представленных в Управление в установленный законодательством срок.

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений Администрацией не допущено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, а также действовавшей на момент представления спорных сведений Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьёй Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые, исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В рассматриваемом случае Администрация, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения Управлением, реализовало своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путём представления в Управление дополнительных сведений за июнь 2019 года, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Администрации финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ.

Приведённый правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018                   № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Принимая во внимание, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2019 года представлена заявителем в Управление с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно устранены страхователем, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято при отсутствии законных оснований для привлечения Администрации к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы Управления об обратном судом не принимаются как не соответствующие положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции, допускающим возможность страхователя дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах.

Поскольку оспариваемое решение принято при отсутствии законных оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, названное решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее Закону № 27-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с этим не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины, а также для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 197 – 201, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.05.2020 № 039S19200002370, принятое в отношении администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья   И.В. Быстров