238/2018-234122(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2018 года Дело № А33-4955/2018 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 22.11.2017 о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10606060/230817/0009024,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2017   № 4,  

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.05.2018   № 06-52/54, служебного удостоверения, ФИО3, на основании доверенности от  22.01.2018 № 06-52/16, служебного удостоверения ФИО4 действующей на  основании доверенности от 20.08.2018 (после перерыва),  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 (до  перерыва), помощником судьи Червяковой Н.А. (после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель, общество,  ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 22.11.2017 о  корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/230817/0009024.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено  производство по делу.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.09.2018.  

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/).  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного  суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.  

Представитель заявителя настаивал на проведении экспертизы и кандидатуре  экспертной организации.  

Представители таможенного органа возражали относительно назначения экспертизы и  представленных кандидатур экспертов.  

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении экспертизы, суд  отказал в его удовлетворении в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования назначение  экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью  суда; кроме того, согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается  судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по  существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.  

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость  разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей  за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение  исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют  значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных  доказательств и пояснений сторон.  

Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу; полагает  возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объёме.  

Представители ответчика требования оспорили, представили отзыв на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно материалам дела по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) №  10606060/230817/0009024 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование  следующих товаров:  

- товара 1 - «ткани из комплексных нетекстурированных полиэфирных синтетических  нитей, окрашенные: креп сатин гладкокрашеный, габардин мини матт гладкокрашеный, креп  барби гладкокрашеный, ткань пальтовая гладкокрашеная, атлас плотный гладкокрашеный»,  классифицируемого кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 2 - «безворсовое трикотажное полотно машинного вязания из искусственных  нитей, трикотаж двойной кулирный «нейлон рома», гладкокрашеный...», классифицируемого  кодом 6006420000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 3 - «текстильные материалы из синтетических нитей, с  полиуретановой пропиткой, окрашенные, ткань плащевая гладкокрашеная...»,  классифицируемого кодом 5903201000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 4 - «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей,  окрашенные, трикотаж «джерси» гладкокрашеный...», классифицируемого кодом  6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 5 - «ткани, содержащие менее 85 мае. % искусственных волокон,  смешанные с химическими нитями, окрашенные, ткань пальтовая гладкокрашеная с  вышивками нитями разного цвета...», классифицируемого кодом 5516220000 ТН ВЭД ЕАЭС,  страна происхождения Китай.  

- товара 6 - «ткани, смешанные с химическими волокнами, с поверхностной  

плотностью более 300 г/м2, но не более 450 г/м2, окрашенные ткань пальтовая  полушерстяная гладкокрашеная дублированная нитями серого и желтого цветов, с вышивкой  ...», классифицируемого кодом 5111308001 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.  

- товара 7 - «ткани, смешанные с химическими волокнами, с поверхностной  плотностью не более 300 г/м2, окрашенные, ткань пальтовая полушерстяная с вышивкой»,  классифицируемого кодом 5111301000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.  

Изготовителем данных товаров является SWASTIK COLLECTION CO., LTD» (Китай).  

Согласно сведениям, заявленным при декларировании, товары ввезены в рамках  исполнения внешнеторгового контракта от 24.09.2014 № 2, заключенного компанией  «Benzer Trading СО.LLC» (ОАЭ, Дубаи) с ООО «Абсолют» (далее по тексту - контракт от  24.09.2014 № 2).  

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая коммерческая  стоимость рассматриваемой партии товаров 32 185,78 долл. США.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее  по тексту - Соглашение от 25.01.2008).  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании  участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.  

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара,  заявленного в ДТ № 10606060/230817/0009024, должностным лицом Красноярской таможни  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров  могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в  отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в  базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами и  недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.  

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято  решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2017, которым у декларанта  запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной  стоимости.  

28.08.2017 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной  процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 746 847,04 рублей.  

16.10.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом  представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.  

03.11.2017 Красноярской таможней в адрес ООО «Абсолют» направлено уведомление   № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки  документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной  таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода  определения таможенной стоимости.  

При осуществлении таможенного контроля в связи с необходимостью проверки  заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ №  10606060/230817/0009024, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных  познаний, таможенным органом принято решение от 24.08.2017 №  10606060/240817/ДВ/000096 о проведении первичной идентификационной,  материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы.  

По результату таможенной экспертизы (заключение от 02.10.2017 №  12408007/0031158) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках  товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми  обладают ввезенные товары.  

22.11.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10606060/230817/0009024.  

Полагая, что указанное решение Красноярской таможни противоречит требованиям  нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и  юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном  таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700,  статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС)  

решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято уполномоченным лицом  компетентного органа.  

Полномочия, а также процедура проведения проверки и принятия оспариваемого  решения обществом не оспариваются.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение  от 22.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №  10606060/230817/0009024 соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя на основании следующего.  

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования  товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.  

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых  товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной  стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях  внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости  товаров, а также представления подтверждающих их документов.  

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить  документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод  определения таможенной стоимости.  

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, по ДТ №  10606060/230817/0009024 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование  товаров:  

- товара 1 - «ткани из комплексных нетекстурированных полиэфирных синтетических  нитей, окрашенные: креп сатин гладкокрашеный, габардин мини матт гладкокрашеный, креп  барби гладкокрашеный, ткань пальтовая гладкокрашеная, атлас плотный гладкокрашеный»,  классифицируемого кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 2 - «безворсовое трикотажное полотно машинного вязания из искусственных  нитей, трикотаж двойной кулирный «нейлон рома», гладкокрашеный...», классифицируемого  кодом 6006420000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 3 - «текстильные материалы из синтетических нитей, с  полиуретановой пропиткой, окрашенные, ткань плащевая гладкокрашеная...»,  классифицируемого кодом 5903201000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 4 - «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей,  окрашенные, трикотаж «джерси» гладкокрашеный...», классифицируемого кодом  6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;  

- товара 5 - «ткани, содержащие менее 85 мае. % искусственных волокон,  смешанные с химическими нитями, окрашенные, ткань пальтовая гладкокрашеная с  вышивками нитями разного цвета...», классифицируемого кодом 5516220000 ТН ВЭД ЕАЭС,  страна происхождения Китай.  

- товара 6 - «ткани, смешанные с химическими волокнами, с поверхностной  плотностью более 300 г/м2, но не более 450 г/м2, окрашенные ткань пальтовая  полушерстяная гладкокрашеная дублированная нитями серого и желтого цветов, с вышивкой  ...», классифицируемого кодом 5111308001 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.  

- товара 7 - «ткани, смешанные с химическими волокнами, с поверхностной  плотностью не более 300 г/м2, окрашенные, ткань пальтовая полушерстяная с вышивкой»,  классифицируемого кодом 5111301000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.  

Изготовителем данных товаров является SWASTIK COLLECTION CO., LTD» (Китай).  

Вышеуказанный товар ввезен в рамках исполнения контракта от 24.09.2014 № 2,  заключенного компанией «Benzer Trading СО.LLC» (ОАЭ, Дубаи) с ООО «Абсолют».  

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая коммерческая  стоимость рассматриваемой партии товаров 32 185,78 долл. США.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.  

Соглашением от 25.01.2008 установлены единые правила определения таможенной  стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а  также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые  вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.  

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС  предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется  таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после  выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок  осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением  Комиссии таможенного союза.  

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной  стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о  таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку  в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).  

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе  этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть  запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования,  контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля  таможенной стоимости).  

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления  контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии  заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости  товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной  стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том  числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)  определена таможенная стоимость товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость  сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при  их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.  

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех  платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или в пользу продавца.  

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками  недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности,  являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на  таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным  представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены  

декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при  сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.  

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара,  заявленного в ДТ № 10606060/230817/0009024, должностным лицом Красноярской таможни  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров  могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.  

Для проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ №  10606060/230817/0009024, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных  познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной  идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от  24.08.2017 № 10606060/240817/ДВ/000096.  

По результату таможенной экспертизы (заключение от 02.10.2017 №  12408007/0031158) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках  товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми  обладают ввезенные товары.  

Так, согласно спецификации от 16.05.2017 № 3 к контракту согласован и заявлен в  графе 31 № 10606060/230817/0009024 следующий товар:  

- товар № 1 (1.1 -1.14) «креп сатин гладкокрашеный ширина 150 см, состав 100%  полиэстер, поверхностная плотность 122 г/м2, однотонный, расцветка: черный, насыщенный  

красный, темно-синий, зеленый, синий, коричневый, сиреневый, изумрудный зеленый,  желтый, темно-красный, белый, светло-зеленый, бордовый. Для использования при пошиве  

блузочно - плательных изделий, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул:  YK-6061».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 1 (пробы №№  1-13) (артикул - YK-6061) представляют собой гладкоокрашенную ткань с блестящей  

поверхностью, изготовленную ткачеством, простым (сатиновым) переплетением  

комплексных нетекстурированных химических синтетических полиэфирных нитей основы и  утка, окрашенная, без рисунка. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом,  без добавок эластичных нитей. Состав пробы: 100% полиэфир (полиэстер). Ширина ткани  

150см, поверхностная плотность 129 г/м2. Назначение - пошив блузочно-плательных  изделий. Пробы представлены в различных расцветках.  

- товар № 1 (1.26 -1.33) «креп барби гладкокрашеный ширина 150см, состав 90%  полиэфир, 10% полиуретан (эластан), поверхностная плотность 225,00 г/м2, однотонный,  расцветка: синий с черным отливом, фиолетовый, бордовый, кожано- коричневый, черный,  бледный пурпурный, горчичный. Для использования при пошиве костюмно-плательных  изделий, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6063».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 1 (пробы №№  24-3 1) (артикул - YK-6063) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из комплексных нетекстурированных синтетических  полиэфирных нитей, с добавлением в уточные нити эластановых мононитей (спандекс),  гладкокрашеная, без рисунка. Состав пробы: 95% полиэфир (полиэстер), спандекс 5%.  Креповая поверхность создана за счет использования нитей с повышенной круткой. Без  пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом. Поверхностная плотность ткани  185 г/м2. Ширина ткани 150см. Пробы представлены в различных расцветках. Назначение:  пошив костюмно-плательных изделий.  

- товар № 1 (1.34) «ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями красного,  черного, серого, белого цветов ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная  плотность без вышивки 215,00 г/м2. Поверхностная плотность с вышивкой 343,00 г/м2 цвет  черный. Для использования при пошиве верхней одежды. Изготовитель: SWASTIK  COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6084 D#5».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 1 (пробы №№  32) (артикул - YK-6084 D#5) представляют собой ткань полотняного переплетения,  

выработанную по основе и утку из пряденных синтетических полиэфирных нитей,  гладкоокрашенная, рисунок в виде зигзага из разноцветной пряжи создан набиванием на  лицевую сторону ткани акриловой разноцветной пряжи. Состав пробы: 100% полиэфир. Без  пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом. Поверхностная плотность ткани  245 г/м2 в местах без рисунка, 347 г/м2 в местах где рисунок. Ширина ткани 150см.  Назначение пошив пальтовых изделий.  

- товар № 5 (5.1) «ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями белого цвета,  ширина 150 см, состав 60% вискоза, 40% полиэфир, поверхностная плотность 400,00 г/м2,  цвет черный. Для использования при пошиве верхней одежды. Изготовитель: SWASTIK  COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6084 D#1».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 5 (пробы №№  68) (артикул - YK-6084 D#1) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из нитей, пряденых из смесовых (полиэфирных и  вискозных) волокон, гладкокрашеная, рисунок в виде «куриной лапки» создан набиванием  на лицевую сторону ткани акриловой пряжи белого цвета. Состав пробы: 60% вискоза, 40%  полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом. Поверхностная  плотность 317 г/м2. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых изделий.  

- товар № 5 (5.2) «ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями синего,  розового, белого цветов, ширина 150 см, состав 45% вискоза, 55% полиэфир, поверхностная  плотность 350,00 г/м2. Цвет черный. Для использования при пошиве верхней одежды.  Изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6084 D#2»  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 5 (пробы №№  69) (артикул - YK-6084 D#2) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из нитей, пряденых из смесовых (полиэфирных и  вискозных) волокон, гладкокрашеная, рисунок на ткани создан набиванием на лицевую  сторону ткани акриловой пряжи розового, белого и синего цвета. Состав пробы: 45%  вискоза, 55% полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом.  Поверхностная плотность 303 г/м2. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых  изделий.  

- товар № 5 (5.3) «ткань пальтовая гладкокрашенная с вышивкой нитями красного и  черного цветов, ширина 150 см, состав 50% вискоза, 50% полиэфир, поверхностная  плотность 365,00 г/м2. Цвет черный. Для использования при пошиве верхней одежды.  Изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6084 D#6».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 5 (пробы №№  70) (артикул - YK-6084 D#6) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из нитей, пряденых из смесовых (полиэфирных и  вискозных) волокон, гладкокрашеная, рисунок на ткани создан набиванием на лицевую  сторону ткани акриловой пряжи красного и черного цвета. Состав пробы: 50% вискоза, 50%  полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом. Поверхностная  плотность 397 г/м2. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых изделий.  

- товар № 6 «ткань пальтовая полушерстяная гладкокрашеная дублированная нитями  серого и желтого цветов, с вышивкой нитями белого и коричневого цветов, ширина 150 см,  состав 50% шерсть, 50% полиэфир, поверхностная плотность без вышивки 235,00 г/м2,  поверхностная плотность с вышивкой 405,00 г/м2, цвет черный. Для использования при  пошиве верхней одежды. Изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK- 6084 D#3».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 6 (пробы №№  71) (артикул - YK-6084 D#3) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из нитей, пряденых из смесовых (полиэфирных и  шерстяных) волокон, гладкокрашеная, рисунок на ткани создан валянием/набиванием на  лицевую сторону ткани акриловой разноцветной пряжи и волокон. Состав пробы: 50%  шерсть, 50% полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом.  

Поверхностная плотность 348 г/м2. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых  изделий.  

- товар № 7 «ткань пальтовая полушерстяная с вышивкой нитями зеленого, красного,  черного цветов, ширина 150см, состав 25% шерсть, 75% полиэфир, поверхностная плотность  без вышивки 200,00 г/м2. Поверхностная плотность с вышивкой 270,00 г/м2, цвет серый. Для  использования при пошиве верхней одежды. Изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO.,  LTD, артикул: YK-6084 D#4».  

В результате таможенной экспертизы установлено, что пробы товара № 7 (пробы №№  72) (артикул - YK-6084 D#4) представляют собой ткань полотняного переплетения,  выработанную по основе и утку из смесовых нитей, пряденых из шерстяных и  синтетических полиэфирных волокон, гладкокрашеная, рисунок в виде цветов маков и  бабочек создан вышивкой полиэфирными разноцветными нитями. Без пропитки и  покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы: 25% шерсть, 75% полиэфир  (полиэстер). Поверхностная плотность ткани 200 г/м2 в местах без рисунка, 247 г/м2 в  местах где рисунок. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых изделий.  

Таким образом, из заключения таможенного эксперта от 02.10.2017 №  12408007/0031158 следует, что поверхностная плотность рассматриваемого товара,  заявленная в графе 31 ДТ № 10606060/230817/0009024, не подтверждена.  

Кроме того согласно указанному заключению основными ценообразующими  факторами для стоимости текстильных материалов являются: назначение, вид сырья, вид  переплетения, поверхностная плотность, наличие пропитки/покрытия и т.д.  

В ходе дополнительной проверки ООО «Абсолют» в качестве одного из документов,  подтверждающих качественные и технические характеристики товаров, представлен  протокол испытаний от 15.08.2017 № 340-15-17.  

Однако, данный документ не идентифицируется с оцениваемой поставкой указанной  партии товара по следующим основаниям.  

В протоколе испытаний от 15.08.2017 № 340-15-17, составленном испытательным  центром «ПИТОН» АО «НПО «Стеклопластик», производитель ткани не указан; ссылка на  номер контракта, инвойса, номер акта отбора проб и образцов отсутствует.  

Товары с артикулами YK-6061, YK-6084 D#5, YK-6084 D#1, YK-6084 D#2, YK-6084  D#3, YK-6084 D#4, YK-6084 D#6 не исследовались, что установлено судом и подтверждено  материалами дела, в том числе коммерческим инвойсом от 20.07.2017 № 3, в связи с чем  соответствующий довод заявителя отклоняется судом.  

Протокол испытания от 15.08.2017 № 340-15-17 не содержит сведений о пробах и  образцах исследуемых товаров, позволяющих достоверно соотнести их с товарами,  продекларированными по ДТ № 10606060/230817/0009024, на предмет их тождественности  (относимости) и, соответственно, на возможность распространения результатов  исследования независимого эксперта на ввезенные товары.  

Более того как следует из содержания протокола испытаний, протокол испытаний  распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а следовательно, данные  результаты испытаний не могут распространяются на иной товар (с тем же артикулом), в том  числе на оцениваемый по ДТ № 10606060/230817/0009024 товар.  

Кроме того в протоколе испытаний ИЦ «Питон» АО «НПО «Стеклопластик» от  15.08.2017 № 340-15-17 отсутствуют сведения об образовании лица, проводившего  испытания, специальности, стаже работы, занимаемой должности.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства предупреждения работников  испытательного центра «Питон», выполнявших исследование представленного обществом  товара, об ответственности за составление заведомо ложного заключения.  

Из протокола испытаний от 15.08.2017 № 340-15-17 следует, что дата получения  образца 09.08.2017, дата проведения испытаний с 10.08.2017 - 15.08.2017.  

При этом находящийся под таможенным контролем согласно транспортной ж/д  накладной товар поступил на станцию «Базаиха» г. Красноярск 19.08.2017, таможенное  

декларирование товара по ДТ № 10606060/230817/0009024 осуществлено 28.08.2017.  

Таким образом, отбор образцов тканей осуществлен ранее даты декларирования товара,  в связи с чем, данные образцы невозможно идентифицировать с поставкой рассматриваемой  партии товара.  

Статья 155 ТК ТС устанавливает, что заинтересованные лица и контролирующие  государственные органы, с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и  образцы товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством  государств - членов таможенного союза.  

Разрешение на взятие проб и образцов товаров выдается таможенным органом, если  такое взятие:  

1) не затрудняет проведение таможенного контроля; 2) не изменяет характеристик товаров; 

3) не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или  несоблюдение запретов и ограничений.  

Таким образом, в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или)  законодательством государств - членов таможенного союза, пробы и образцы товаров вправе  отбирать заинтересованные лица и контролирующие государственные органы, но только с  разрешения таможенного органа.  

Доказательства обращения ООО «Абсолют», либо испытательного центра «ПИТОН»  АО «НПО «Стеклопластик» в таможенный орган за взятием проб и образцов указанного  товара в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к содержанию протокола  испытаний от 15.08.2017 № 340-15-17, как не согласующегося с имеющимися в деле  доказательствами.  

В связи с этим суд принимает довод ответчика, что такой протокол не опровергает  выводов заключения таможенных экспертов, составленного в соответствии со статьей 142  ТК ТС.  

Следовательно, утверждение заявителя о том, что «ИЦ «Питон» проводил испытания  именно тех образцов, которые взяты из партии товара, продекларированного по ДТ  10606060/230817/0009024, является необоснованным.  

Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства, суд полагает, что результаты  испытаний товара, проведенных указанным центром, невозможно распространить на товар,  продекларированный обществом по ДТ № 10606060/230817/0009024.  

В связи с этим довод общества о том, что результаты испытаний ткани испытательным  центром «ПИТОН» АО «НПО «Стеклопластик» соответствуют спецификации от 16.05.2017   № 3, суд признает неправомерным.  

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что указанный товар, ввезенный  на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявленный в ДТ №  10606060/230817/0009024, не соответствует по качественным характеристикам товару,  согласованному к поставке сторонами сделки в спецификации от 16.05.2017 № 3 к  контракту, а также в заявке № 3 от 16.05.2017, согласии продавца с заявкой от 16.05.2017,  инвойсе от 20.07.2017 № 3.  

Поставка товара с такими характеристиками в рамках контракта от 24.09.2014 № 2  сторонами сделки не согласована, а заявленные в ДТ № 10606060/230817/0009024 сведения о  характеристиках товара не соответствуют действительности.  

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  информация о товарах, содержащаяся в предоставленных документах по сделке,  послуживших основанием для определения величины таможенной стоимости по цене  сделки, не соотносится с фактическими качественными характеристиками ввезенного товара  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к таможенному декларированию  представлены товары, не являющиеся предметом внешнеторгового контракта, стоимость  которых сторонами сделки не согласовывалась. что подтверждает невозможность  

использования для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Довод общества, изложенный в его заявлении, о несогласии с заключением  таможенного эксперта, изучен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.  

По пункту 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - организация и проведение  исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с  использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области  таможенного регулирования.  

Заключение таможенного эксперта от 02.10.2017 № 12408007/0031158 соответствует  требованиям статьи 142 ТК ТС; содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о  предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;  основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о  нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и  результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным  вопросам.  

Согласно пункту 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации  проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом  ФТС России от 20.11.2014 № 2264, результаты таможенной экспертизы обязательны для  применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.  

Порядок назначения таможенной экспертизы установлен статьей 138 ТК ТС; порядок и  срок проведения таможенной экспертизы - статьей 139 ТК ТС. Нарушение приведенных  норм судом не установлено.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза  проводится в случаях, когда результаты первичного исследования вызывают сомнения в их  достоверности или имеются противоречия в выводах эксперта(ов). При назначении  повторной таможенной экспертизы перед таможенными экспертами не ставятся  дополнительные вопросы, а проводится исследование по тем же вопросам, поставленным  при проведении первичной экспертизы.  

Статьей 141 ТК ТС установлено, что при назначении и проведении таможенной  экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их  представители вправе:  

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту  (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);  

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию  такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;  

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для  проведения таможенной экспертизы;  

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной  экспертизы.  

Таким образом, действующее таможенное законодательство наделяет декларанта  правом ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной таможенной  экспертизы.  

В случае несогласия с заключением таможенного эксперта или наличия иных  обстоятельств, ставящих под сомнение результаты таможенной экспертизы, Общество  вправе заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной таможенной  экспертизы.  

Правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной таможенной  экспертизы общество, уведомленное о таком праве, не воспользовалось.  

Само по себе несогласие с результатами экспертного заключения не может  свидетельствовать о его недействительности.  

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии  сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся  в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных  признаков указанной недостоверности, суд считает, что у таможенного органа имелись  правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ.  

Таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих  методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости  сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4)  метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.  

Суд полагает, что таможенным органом таможенная стоимость товаров правомерно  определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными  товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 с использованием ценовой  информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по  стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с  положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, применяемыми  последовательно.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при  осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована  информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными,  однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых  условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных  органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).  

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10  Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного  органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на  основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его  распоряжении.  

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную  Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине  13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок  в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные  нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться  также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в  контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик  товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики  товара, то такой контракт не считается заключенным.  

Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям,  указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как  следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки  относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах  достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии  указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному  декларированию по ДТ № 10606060/230817/0009024, неприменим.  

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом  использованы последующие методы определения таможенной стоимости.  

При определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3  используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами.  Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость  этих товаров, ранее определенная и принятая таможенным органом в соответствии со  статьей 4 Соглашения.  

В соответствии со статьей 3 Соглашения: «идентичные товары» - товары, одинаковые  во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации,  «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но  имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из  таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары  и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.  

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на  основании статей 6, 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с  идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по  существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с  идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех  же количествах.  

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки  стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве  товаров.  

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих  обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению  или уменьшению стоимости сделки с идентичными/ однородными товарами. При отсутствии  таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами для  целей определения таможенной стоимости не используется.  

Так как, на основании вышеизложенного, основной метод определения таможенной  стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ не может быть использован, при  принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения  таможенной стоимости 2-6.  

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения  таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного, таможенным органом, с  помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные и однородные товары,  отвечающие критериям идентичности (однородности), установленным положениями статей  6, 7 Соглашения от 25.01.2008, не выявлены. Декларантом информация о стоимости  идентичных или однородных товаров также не представлена.  

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если  оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории  Российской Федерации без изменения первоначального состояния. Информация о  продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая  требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует.  

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на  производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником  ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на  производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую  Федерацию.  

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что применение методов 1-5 в  отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/230817/0009024,  по вышеизложенным причинам невозможно.  

Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному  на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит  требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.  

ООО «Абсолют» предложено таможенную стоимость товаров № 1, 5, 6, 7, заявленных в  ДТ № 10606060/230817/0009024, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «по  стоимости сделки с однородными товарами».  

При подборе источника ценовой информации для товара, заявленного в ДТ №  10606060/230817/0009024, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за  соответствующий период, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза  оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров).  

В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в  качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной  экспертизы, страна происхождения и отправления - Китай.  

Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы  для определения таможенной стоимости рассмотрены судом, соответствуют требованиям  статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период,  страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по  системе данных).  

Следовательно, источники ценовой информации, использованные в качестве основы  при корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 5, 6, 7, заявленных в ДТ №  10606060/230817/0009024, выбраны таможенным органом корректно.  

Иных источников, содержащих более полное описание товара, возможных для  применения 6 резервного метода, заявителем не названо.  

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов  заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.  

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований. В данном случае, расходы подлежат отнесению на заявителя.  

Платежными поручениями от 02.07.2018 № 513 (на сумму 2000 руб.), от 08.06.2018 №  464 (на сумму 21000 руб.) и от 07.09.2018 № 728 (на сумму 11000 руб.) ООО «Абсолют»  перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 34 000 руб. за  проведение экспертизы по настоящему делу.  

В соответствии с пунктами 125, 126 Регламента Арбитражных судов Российской  Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, на депозитный счет арбитражного суда вносятся  суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов), которым  производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.  Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом.  

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу  заявителю отказано, денежные средства в сумме 34 000 рублей за проведение судебной  

экспертизы по делу № А33-4955/2018 подлежат возврату ООО «Абсолют» с депозитного  счета Арбитражного суда Красноярского края по реквизитам, указанным в платежных  поручениях от 02.07.2018 № 513 (на сумму 2000 руб.), от 08.06.2018 № 464 (на сумму 21000  руб.) и от 07.09.2018 № 728.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» в удовлетворении  заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни от 22.11.2017 о  корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары   № 10606060/230817/0009024.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» 34 000 руб.,  перечисленных на основании платежных поручений № 513 от 02.07.2018 на сумму 2000  руб., № 464 от 08.06.2018 на сумму 21000 руб. и № 728 от 07.09.2018 на сумму 11000 руб. за  проведение судебной экспертизы по делу № А33-4955/2018, получатель Арбитражный суд  Красноярского края.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина