Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15240/2021

28 сентября 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята  22.09.2021 года.

                   Полный текст решения изготовлен 28.09.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,            при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Кировский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 914 626,20 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

 

Истец  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель 2021 в размере 1 910 804, 59 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 27.05.2021 в размере 3 821,61 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга размере 1 910 804, 59 руб. и об увеличении исковых требований  в части  взыскания неустойки до 34 956,24 руб. за период с 16.05.2021 по 13.08.2021. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев отказ истца от иска в части задолженности и увеличение размера требований в части неустойки, суд их принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2017 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 108495 от 28.07.2017, однако, подписанный ответчиком договор возвращен истцу не был.

Истцом ответчику в апреле 2021 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в апреле 2021 услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме в августе 2021, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в части её взыскания.

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 34 956,24 руб. за период с 16.05.2021 по 13.08.2021 согласно представленного расчета.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 25.06.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 146 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность  оплачена ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) от иска в части требований о взыскании 1 910 804 руб. 59 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель 2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 24 коп. неустойки, а также 32 146 (тридцать две тысячи сто сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                                     О.А.Бояршинова