АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А55-9394/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  15 декабря 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб», г. Самара 

от  17 апреля 2020 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс», г. Москва

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС № 43 по г. Москве, г. Москва

о взыскании 36 385 890 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» (далее – ответчик) задолженности в сумме 21 594 000 рубля и пени в сумме 14 791 890 рублей.

       Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3.

       Принимая во внимание, что положения действующего арбитражного процессуального законодательства не предусматривают процессуальной возможности привлечения к участию в деле свидетелей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства истца.

       Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 59) исковые требования не признает.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

       Согласно доводам истца у ответчика имеется задолженность за поставленный товар – КОБ 1 (каталитическое облагораживание бензина) в сумме 21 594 000 рублей, что подтверждается, по мнению истца, договором поставки № 04/17 от 02.10.2017 года и товарной накладной № 12 от 19.04.2018 года (л.д. 5-8).

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, ответчик вышеуказанный товар не приобретал.

      В целях проверки факта поставки спорного товара судом в ИФНС России № 43 по         г. Москве истребовалась книга покупок ответчика за 2018 год.

      В соответствии с книгой покупок ответчика за 2018 год спорные финансово-хозяйственные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют (л.д. 111-112).

       Кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу представить оригиналы договора поставки № 04/17 от 02.10.2017 года, спецификации № 1 к договору поставки  № 04/17 от 02.10.2017 года, товарной накладной № 12 от 19.04.2018 года и акта сверки за апрель 2018 года.

       Однако, оригиналы указанных документов истцом суду не представлены. Более того, согласно пояснениям истца указанные документы у него отсутствуют.

       Принимая во внимание, что спорные финансово-хозяйственные операции в бухгалтерском учете ответчика отсутствуют, а также принимая во внимание, что истцом не представлены суду оригиналы первичных документы, подтверждающие реальность спорных финансово-хозяйственных операций, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на истца.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 отказать.

       В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромснаб» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко