АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53977/2025

г. Краснодар

22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар  

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район (ИНН: 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» Тимашевский филиал, о привлечении к административной за правонарушение предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ (протокол от 27.08.2025 № 107-242-16), в отсутствие извещенных сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы, изложенные в заявлении, мотивированы тем, что потребитель, МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район, нарушает свои обязательства в части предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения; названные обстоятельства имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения.  

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, направил отзыв на заявление.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» от 03.06.2025 № Тим.07.01.02-744 в отношении МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско- Ахтарский район, Управлением установлено, что потребитель МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район, соответствующий критерию предусмотренному абзацем первым пункта 255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

Наличие указанных обстоятельств, по мнению Управления, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.12.2016 № 740411. В силу заключенного договора ПАО «ТНС энерго Кубань» обязуется продавать МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район, электроэнергию (мощность), в свою очередь ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район, обязуется своевременно оплачивать проданную электроэнергию (мощность).  

В соответствии с договором энергоснабжения от 20.12.2016 № 740411 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район (Потребитель) обязано оплатить потребленную электроэнергию (мощность).  

По состоянию на 02.06.2025 потребитель имел перед ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в сумме 347 088 руб. 49 коп.  

Факт наличия задолженности за указанные выше периоды подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными с обеих сторон.  

Руководствуясь пунктом 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) направило уведомление от 22.04.2025 № Тим.07.01.02-581 об обязанности предоставления исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) МУП «ИСТОК» (Потребитель).  

Указанное уведомление получено МУП «ИСТОК», что подтверждается отметкой о получении корреспонденции от 23.04.2025 № 50.  

Таким образом, срок для предоставления обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истек 22.06.2025.  

На момент составления заявления об административном правонарушении, направленного ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исх. № Тим.07.01.02-333 от 25.02.2025 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребителем не выполнено, что подтверждается справкой по состоянию на 02.06.2025 о состоянии задолженности потребителя МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район перед ПАО «ТНС энерго Кубань» по  

договору от 20.12.2016 № 740411 за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в сумме 347088 руб. 49 коп. Ввиду непогашения задолженности и не предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, общество обратилось в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с заявлением о наличии в действиях (бездействии) потребителя состава административного правонарушения по ст. 14.61 КоАП РФ.  

По данному факту Управлением в отношении предприятия составлен протокол от 27.08.2025 № 107-242-16 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Применительно к изложенным обстоятельствам Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) установлена обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке  

потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.  

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.  

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.  

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения № 442).  

В силу пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной  

величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен 27.08.2025 в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, посредством вручения 21.08.2025 соответствующего уведомления.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства о предоставлении электроэнергии.  

Предприятие, будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, предприятие не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.  

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.  

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду наличия имущественного ущерба, причиненного гарантирующему поставщику.  

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по статье 14.61 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений, приводящих к ущемлению прав гарантирующего поставщика.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности, а также учитывая социальную значимость предприятия, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.  

На основании изложенного, суд полагает, что наложение штрафа в размере 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.  

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего размера, установленного санкцией статьи 14.61 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь МУП «ЖКХ Бородинское» Приморско-Ахтарский район (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  

суд, принявший решение. 

Реквизиты для оплаты штрафа: казначейский счет (счет получателя)  

40101810300000010013; Банк Получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК Банка получателя 010349101 ИНН 

<

***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000 л/сч 

<

***> Код классификации доходов федерального бюджета 498 1 16 01141 01 9002 140 

Наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское  

управление ФС ЭТАН). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  

законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в  

арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  

штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –  

исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. 

Судья Мигулина Д.А.