/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2051/2018

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Троян О.П., доверенность от 12.07.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16457/2018) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-2051/20187 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»

к  Департаменту окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 

об отмене постановления об административном правонарушении  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Департамент) от 01.02.2018 № 38/2018 о назначении административного наказания на основании статьи 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО).

Решением от 21.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтройЭксперт» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Департаментом не доказана вина подателя жалобы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 КоАП КО.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных документов в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как утверждает ООО «СтройЭксперт», акты о приемке не были подписаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Следовательно, эти акты не способны повлиять на выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Департамент надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «СтройЭксперт» к административной ответственности, предусмотренной статьи 73.1  КоАП КО, послужили нарушения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20 мая 2015 года № 161 (далее - Правила).

Нарушения выявлены при строительстве жилого комплекса «Грюнштадт» на территории земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:141613:66 и 39:15:141613:76 в границах улиц Володарского-Земнуховой-Дзержинского в г. Калининграде и выразились в том, что при проведении строительных работ заявителем существенно повреждены деревья со стороны строящегося дома (нарушены целостности крон и ветвей деревьев методом спиливания и слома, растущих). 

Оспариваемым постановлением Департамента заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Данное постановление оспорено подателем жалобы в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требования гражданами, должностными и юридическими лицами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (статья 73.1 КоАП КО).

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действия или бездействия, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных природоохранным, лесным, водным, градостроительным и санитарным законодательством Российской Федерации и Калининградской области (части 2 и 3 статьи 3 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 «Об охране зеленых насаждений»; далее - Закон № 100).

Повреждение зеленых насаждений - механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращение роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности (абзац 8 статьи 1 Закона № 100).

Вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на 8 приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (часть 2 статьи 4 Закона № 100).

Охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик) (пункт 6.2.3 Свода правил (СП) 48.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 12-01-2004 «Организация Строительства»; далее - СП).

Пи въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 6.2.8.1 СП).

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае подрядчиком строительных работ на вышеуказанных земельных участках является заявитель.  С даты заключения договоров строительного подряда (01.10.2017) только заявитель осуществлял строительство жилых домов на спорных земельных участках, иные строительные (подрядные) организации какие-либо работы не осуществляли, допуск на строительный объект не имели.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-2051//2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройЭксперт» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Юрков

 

Судьи                                                                                                                        Л.В. Зотеева

 

                                                                                                                        Е.А. Сомова

 

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              30 июля 2018 года