﻿214/2019-15397(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2466/2019

16 июля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ»: 

- Карзевич Д.Г., представитель по доверенности от 04.06.2019.  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Терминал»  

на решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019  

по делу № А51-21595/2018 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Г.Н. Палагеша. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ»  (ОГРН 1152501000794, ИНН 2501018059, место нахождения: 692502,  Приморский край, г. Уссурийск, ул. Промышленная, д. 13а)  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН  2540108490, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал»  (ОГРН 1032500507258, ИНН 2501017305, место нахождения: 690001,  

г. Владивосток, ул. Володарского, д. 8 кв. 3), общество с ограниченной  

ответственностью «Континент» (ОГРН 1132501000840, ИНН 2501016830,  место нахождения: 692343, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Малиновая, 3),  общество с ограниченной ответственностью «Наш лес» (ОГРН  1172536037618, ИНН 2513005030, место нахождения: 692320, Приморский  край, Анучинский район, с. Чернышевка, ул. Семиреченская, д. 8)  

об оспаривании действий 

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (далее –  ООО «Терминал-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  

с требованием о признании незаконными действий управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю (далее – Росреестр) по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости записи от 24.09.2018  

 № 25:00:000000:70-25/005/2018-9. 

Определениями от 28.11.2018, 24.12.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Континент»,  общество с ограниченной ответственностью «Наш лес».  

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Терминал» просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Заявитель настаивает,  что поскольку соглашение от 01.12.2015 № 1 к договору № 176/29 в  судебном порядке признано ничтожным у ООО «Терминал-ДВ» отсутствуют  права на использование лесного участка. Полагает, что регистрирующим  органом осуществляется спорная регистрация с учетом правовой экспертизы  документов, в том числе судебных решений.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

От ООО «Терминал» поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом  кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Терминал-ДВ» поддержал  свои возражения относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе,  дал соответствующие пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между управлением  лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО «Терминал»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки  древесины № 176/29 по условиям которого арендатор принял в пользование  лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью  12672,26 га, местоположение которого определено: Приморский край,  Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое  лесничество, кварталы №№ 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4,  5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за  исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23 – 25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72,  87, 95, 103, 106, 107, сроком на 10 лет.  

К договору приложен план (схема) расположения лесного участка. 

Дополнительным соглашением от 02.02.2010 к договору уточнена  площадь лесного участка и его местоположение.  

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 к договору стороны  согласовали размер арендной платы, подлежащий оплате по договору.  

Договор, дополнительные соглашения к нему, зарегистрированы в  установленном порядке.  

31.12.2014 между ООО «Терминал» и ООО «Континент» заключено  соглашение № 2 о передаче ООО «Континент» всех прав и обязанностей по  договору аренды лесного участника от 27.11.2008 № 176/29, которое  зарегистрировано 06.03.2015 Росреестром по Приморскому краю.  

В рамках дела № А51-23693/2016 Арбитражного суда Приморского  края по иску Зыковой Н.В. к ООО «Терминал» и ООО «Континент»  вступившим в законную силу решением суда (постановление апелляционной  инстанции от 14.06.2017) соглашение от 31.12.2014 № 2 к договору аренды  лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2008 № 176/29 признано  недействительным; судом применены последствия недействительности  сделки в виде обязанности ООО «Континент» вернуть ООО «Терминал»  лесной участок, являющийся предметом договора № 176/29.  

Вместе с тем в период разбирательства спора и до принятия  постановления апелляционной инстанцией ООО «Континент» права и  обязанности по договору № 176/29 переданы ООО «Терминал-ДВ» по  соглашению от 01.12.2015 № 1, которое было зарегистрировано 14.06.2016,  запись о государственной регистрации № 25-25/001-25/109/004/2016-1144/1.  

По делу № А51-18560/2017 Арбитражного суда Приморского края  ООО «Терминал» оспорено соглашение от 01.12.2015 № 1, истребован  

лесной участок из незаконного владения. В рамках этого дела определением  от 01.02.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода  права аренды в отношении недвижимого имущества: лесной участок  площадью 12672,26 га, расположенный Приморский край, Михайловский  район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество,  кварталы №№ 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за  исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за  исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23-25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87,  95, 103, 106, 107, номер учетной записи государственного учета лесных  участков – 5/1105015-2008-07.  

Вступившим в законную силу решением суда соглашение от 01.12.2015   № 1, заключенное между ООО «Континент» и ООО «Терминал-ДВ»,  признано недействительным (ничтожным).  

24.09.2018 управлением Росреестра по Приморскому краю  зарегистрированы обременения в виде аренды за ООО «Терминал» на  вышеназванный лесной участок, договор аренды от 27.11.2008 № 176/29,  действующий в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010;  основанием регистрации указано постановление апелляционной инстанции  от 14.06.2017 (регистрационная запись № 25:00:000000:70-25/005/2018-9).  

ООО «Терминал-ДВ», ссылаясь на то, что регистрирующим органом  незаконно проведена регистрация права аренды на лесной участок за  

ООО «Терминал», поскольку на момент применения последствий по  соглашению от 31.12.2014 № 2 к договору аренды лесного участка № 176/29  фактически лесной участок находился во владении ООО «Терминал-ДВ», не  являющегося стороной соглашения № 2, и на наличие спора по сделке -  соглашение от 01.12.2015 № 1 к договору № 176/29, по которой права на  лесной участок перешли к ООО «Терминал-ДВ», обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, подлежащих в соответствии законодательством Российской  Федерации государственной регистрации с 01.01.2017 регулируются  

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ  основанием для осуществления, в частности государственной регистрации  прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на  недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения  по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности,  если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в ЕГРП.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных положений следует, что государственный регистратор  не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному  акту и, следовательно, в своих действиях не может исходить из  предположения, что вступивший в законную силу акт является  неправильным.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5  июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как  формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной  защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом  которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со  стороны государства юридическую силу соответствующих  правоустанавливающих документов. Тем самым государственная  регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами  обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского  оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного  гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое  равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.  

При разрешении спора суды, установив, что договор аренды лесного  участка от 27.11.2008 № 176/29 заключен сроком на 10 лет, руководствуясь  

правилами статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 26  Земельного кодекса Российской Федерации правомерно отметили, что  соответствующая сделка, а также вносимые в нее изменения в части  касающихся существенных условий договора, подлежат государственной  регистрации.  

По названному договору аренды лесного участка первоначальным  арендатором являлось ООО «Терминал», которым права и обязанности по  сделке переданы ООО «Континент» по соглашению от 31.12.2014 № 2  

к договору № 176/29. 

Как установлено, это соглашение в судебном порядке признано  недействительным, судом применены последствия в виде обязанности  

ООО «Континент» вернуть ООО «Терминал» лесной участок (постановление  апелляционной инстанции от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016  Арбитражного суда Приморского края).  

Именно этот судебный акт поступил на исполнение в регистрирующий  орган.  

Вместе с тем на момент исполнения судебного акта права на лесной  участок были зарегистрированы за ООО «Терминал-ДВ» на основании  соглашения от 01.12.2015 № 1 к договору № 176/29; запись в отношении  соглашения от 31.12.2014 № 2 к договору № 176/29 отсутствовала.  

При такой ситуации, как верно отмечено судами, у регистрирующего  органа отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРН  регистрационной записи о правах ООО «Терминал-ДВ» и восстановления  регистрации права на лесной участок в отношении ООО «Терминал»,  поскольку в силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное в  Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Судами не приняты во внимание доводы относительно того, что  соглашение от 01.12.2015 № 1 к договору № 176/29 в рамках дела  

 № А51-18560/2017 Арбитражного суда Приморского края признано  недействительным, поскольку по названному делу признана  недействительной сама сделка; вступившими в законную силу судебными  актами отказано в истребовании спорного лесного участка из владения  

ООО «Терминал-ДВ» (постановление апелляционной инстанции от  29.08.2018), что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3  пункта 52 Постановления № 10/22.  

Кроме того, по указанному делу № А51-18560/2017 судом  принимались обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода  права аренды в отношении спорного лесного участка (определение от  01.02.2018).  

Таким образом, на момент исполнения постановления апелляционной  инстанции от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016 (24.09.2018) у  регистрирующего органа имелись сведения о судебном споре в отношении  указанного лесного участка. При этом отмена определением от 13.09.2018  обеспечительных мер, при наличии судебного решения по указанному делу  (постановление апелляционной инстанции от 29.08.2018), а также  существующей регистрации прав на лесной участок за ООО «Терминал- ДВ», не позволяла регистрирующему органу произвести спорную  регистрацию прав на лесной участок за ООО «Терминал», исключив  регистрацию прав на этот же лесной участок за иным лицом, не являвшимся  участником сделки, оспоренной по делу № А51-23693/2016.  

Суды, установив, что оспариваемыми действиями регистрирующего  органы непосредственно нарушены права и законные интересы  

ООО «Терминал-ДВ», руководствуясь вышеприведенными нормами права,  обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не  установлено.  

Принятые решение и постановление основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.  

Излишне уплаченная ООО «Терминал» государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А51-21595/2018 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как  излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.05.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 М.Ю. Ульянова