ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-65835/2016

г. Саратов

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 марта 2017 года по делу № А12-65835/2016  (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, в ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах по делу об административном правонарушении

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград), ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО3 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО4 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО5 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО6 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО7 (Волгоградская область, г. Волжский)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах   (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управление, административный орган) от   13.10.2016   №4480/575   о   признании      общества   с   ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «Лукойл-ТТК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волжские тепловые сети», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО «Волжские тепловые сети», территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах,  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2016 на основании поступившей информации было установлено, что в соответствии с приказом Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 08.02.2016 №63-г/2016 проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Лукойл-ТТК» с целью проверки доводов, содержащихся в обращении граждан (вх.№Кол-317 от 02.02.2016) по вопросу порядка начисления и обоснованности платы за коммунальную услугу по отоплению за 2015 год, по адресу: 

<

...>.

В результате проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Жилищного кодекса Российской Федерации.

15.06.2016 в отношении ООО «Лукойл-ТТК»  составлен протокол № 4480 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ без участия  представителя общества при наличии надлежащего уведомления юридического лица (т.1, л.д. 139-140).

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 13.10.2016 №4480/575 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Лукойл-ТТК»   привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что данное постановление административного органа является незаконным, ООО «Волжские тепловые сети» (правопреемник ООО «Лукойл-ТТК»)  обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

При рассмотрении спора судами установлено, что многоквартирный дом № 82 по ул. Ленина г. Волжского Волгоградской области оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (дата допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета - 16.07.2016), индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных потребителям коммунальных ресурсов указанного многоквартирного дома, является ООО «Лукойл-ТТК».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 6 Правил № 354, признаны утратившими силу Правила предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов Приложения № 2 Правил № 307, в части, касающейся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению. Следовательно, до 01.07.2016 в отношении услуги по отоплению применяется порядок определения расчета платы за отопление, установленной Правилами №307.

Также пунктом 1 постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что расчет размера платы за отопление за период с января по декабрь 2015 года произведен ООО «Лукойл-ТТК» исходя из нормативов отопления 0,0127 Гкал/кв.м., принятых Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения № 375-ВГД от 28.11.2008. При расчете размера платы за отопление с января по июнь 2015 года тариф равен - «1085,40 рублей за 1 Гкал», с июля по декабрь 2015 года равен - «1251,04 рублей» и утвержден Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2013 № 61/9.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Лукойл-ТТК», руководствуясь Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 21/2 от 18.06.2014 «О внесении изменений в Приложение 2 к постановлению комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 61/85 от 18.12.2013 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» городского округа город Волжский Волгоградской области», при расчете размера платы за отопление потребителям в объем коммунального ресурса (тепловой энергии) включило часть тепловой энергии в горячей воде.

ООО «Лукойл-ТТК» было сделано перераспределение тепловой энергии на нужды ГВС с применением показателя расхода тепловой энергии, затраченной на подогрев 1 куб. м. воды (0, 06801 Гкал/мЗ за период с января по апрель 2015 года; 0,06921 Гкал/мЗ - с октября по декабрь 2015 года).

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» корректировки по отоплению производит не по данным прибора учета, а по данным, определенным расчетным путем, при этом в расчет Гкал, затраченных на отопление, общество включает не только тепловую энергию, потребленную в виде этой коммунальной услуги, но и часть тепловой энергии, потребленной в виде горячей воды.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом оборудован централизованным горячим водоснабжением. В  утвержденных тарифах на горячую воду в расчете на 1 кубический метр уже учтено количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (Гкал/куб.м), и средняя за год температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (град. С). Прибор учета, которым оборудован многоквартирный дом, показывает общий расход тепловой энергии и расход тепловой энергии в ГВС. При этом количество тепловой энергии для отопления при расчете размера платы за отопление потребителям возможно определить путем вычитания количества тепловой энергии в горячем водоснабжении из общего количества тепловой энергии в горячем водоснабжении и отоплении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в расчетном периоде (2015 год)  начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось ООО «Лукойл-ТТК» в нарушение Правил № 307, Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которых не предусматривают в рассматриваемом случае включение части тепловой энергии в горячей воде в объем коммунального ресурса (тепловой энергии) при расчете размера платы за отопление потребителям.

Таким образом, допущенные нарушения привели к разнице сумм, подлежащих к оплате за отопление, полученных расчетным путём корректировки по отоплению и представленных ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в платежных документах потребителям, и повлекли за собой обман путем обсчета потребителей, проживающих по адресу: 

<

...>: ФИО2 на 1146,29 руб., ФИО3 на 1549,17 руб., ФИО4 на 2125,84 руб., ФИО5 на 1542,30 руб., ФИО6 на 2115,42 руб., ФИО7 на 1135,86 руб. 

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ООО «Лукойл-ТТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, выразившееся в обсчете потребителей при реализации коммунальной услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации действий ООО «Лукойл-ТТК» как обман потребителей путем обсчета, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

ООО «Лукойл-ТТК» является профессиональным участником на рынке оказания услуг отопления населению, в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами, регулирующими данную деятельность, в том числе при производстве расчетов по оплате предоставляемых услуг, с учетом особенностей наличия (отсутствия) общедомовых приборов учета, установленных нормативов и других составляющих применяемых при расчетах формул. Общество должно и может в силу специфики осуществляемой деятельности производить правильный расчет с потребителями его услуг, которые не обладают специальными познаниями, производят оплату услуг согласно предъявляемым счетам-квитанциям.

Соответственно, действуя недобросовестно, общество своими неправомерными действиями по неправильному применению расчета платы, получая от этого материальную выгоду, поскольку размер платы для потребителя увеличивается, превышает нормативно установленную величину, что очевидно при производстве математического расчета, производит обман потребителя путем обсчета, то есть действует виновно.

Следовательно, вина ООО «Лукойл-ТТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В апелляционной жалобе ООО «Волжские тепловые сети» ссылается на отсутствие вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку исполнение порядка определения и распределения объемов потребления тепловой энергии и применение тарифа невозможно вследствие не установления органом исполнительной власти Волгоградской области предусмотренных данными нормативно-правовыми актами таких показателей, как двухкомпонентный тариф и норматив расходов тепловой энергии, использованный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с действующим законодательством на территории г.Волжского Волгоградской области в части порядка расчета размера платы за отопление действуют положения Правил № 307. В спорный период 2015 года действовали те же Правила предоставления коммунальных услуг и корректировка размера платы за отопление с использованием значений количества тепловой энергии на отопление, не соответствующих данным показаний общедомового прибора учета, была проведена ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» с использованием формул указанных Правил, в связи с чем ссылка ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» на нормы Правил №354 не состоятельна.

Из материалов дела следует, что Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение (постановления министерства топлива и тарифного регулирования Волгоградской области от 21.12.2012 № 34/5 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» и от 28.11.2012 № 27/35 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК», постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.06.2014 № 21/2 «О внесении изменений в Приложение № 2 к постановлению комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2013 № 61/85 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» городского округа город Волжский Волгоградской области»). Оплата за горячее водоснабжение жителями многоквартирного дома уже производилась на основании установленного тарифа на горячее водоснабжение как за отдельную коммунальную услугу. В тариф на горячее водоснабжение, при его утверждении, уже включалась стоимость затрат тепловой энергии на приготовление горячей воды в инженерных системах общества для осуществления централизованного горячего водоснабжения потребителей многоквартирных домов, включая потери тепловой энергии, что письмом министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 14.11.2013 №31-02-11/6445.

Кроме того, в данном случае ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» вменяется в вину административное правонарушение, выразившееся в неправомерном включении  части тепловой энергии на горячее водоснабжение в количество тепловой энергии на отопление и использовании ее для расчета размера платы (корректировки для отопления) потребителям, проживающим в многоквартирном доме, применяемые тарифы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. 

В апелляционной жалобе ООО «Волжские тепловые сети», ссылаясь на постановления административного органа № 4472/573 от 13.10.2016, № 4471/572 от 13.10.2016, №4470/571 от 13.10.2016, № 4466/506 от 01.09.2016, № 4624/574 от 13.10.2016, № 4677/589 от 13.10.2016, № 4858/635 от 17.11.2016, которыми общество также привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный довод апелляционной коллегией не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Все выявленные в деятельности общества факты нарушения прав потребителя при расчете и предъявлении платы за услуги отопления являются оконченными правонарушениями непосредственно после предъявления потребителю платежных документов, отражающих рассчитанный в нарушение Правил №370 методики размер платы в отношении услуг за каждый из расчетных периодов.

Таким образом, составление протоколов об административном правонарушении и вынесение отдельных постановлений по делу об административном правонарушении по каждому из имевших место фактов нарушения прав потребителя является правомерным. 

Оснований считать, что общество, неоднократно допуская нарушения прав потребителя в течение указанных расчетных периодов, совершало длящееся правонарушение, с учетом вышеизложенного не имеется. Моменты (даты) составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения материалов административных дел и вынесения постановлений, события, характер выявленных и отраженных нарушений, за которые заявитель привлечен к административной ответственности, не свидетельствуют о повторном наложении административных штрафов за одно и то же нарушение и повторности привлечении заявителя к административной ответственности.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, устанавливающих, что совершение схожих действий в разных местах (жалобы жителей разных многоквартирных домов) образует одно событие административного правонарушения.

Те обстоятельства, что действия общества образуют составы правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ и выявлены в рамках одного  периода времени, не влияют на квалификацию деяний, поскольку по смыслу закона это разные правонарушения. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о схожести установленных в ней обстоятельств с обстоятельствами настоящего дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 марта 2017 года по делу № А12-65835/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    С.А. Кузьмичев

 

  Н.В. Луговской