АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5517/2018

23 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249845, Калужская область, Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Вектор» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 52 953 руб. 81 коп., пени в размере 1 262 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009               № 118 по состоянию на 01.04.2018 в размере 52 953 руб. 81 коп. и пени в размере           1 262 руб. 51 коп.

Третье лицо ФИО2 в отзыве, представленном в суд 16.11.2018, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с погашением взыскиваемой задолженности.

Истец в ходатайстве от 16.11.2018 указал на поступление в адрес Министерства платежных поручений, подтверждающих оплату суммы исковых требований, а также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 123, ст. 156 и п. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

Как усматривается из имеющихся доказательств, между Министерством природных ресурсов Калужской области (Арендодатель) и ООО «Вектор» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 10,55 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение: Калужская область, Дзержинский район, ГУ «Дзержинское лесничество» Кондровское участковое лесничество, кв.136, выд.15. Номер учетной записи в едином государственном лесном реестре: 31-2009-09, в целях разработки Арендатором месторождения полезных ископаемых.

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Так, по условиям раздела  II  договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118 арендная плата по договору составляет 120 888 руб. 66 коп. в год, и в соответствии с приложением 5 договора ее внесение осуществляется ежеквартально равными частями (не позднее 20 числа последнего месяца отчетного периода).

При этом в случае нарушения сроков по внесению арендной платы Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы являющееся, кроме того, основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 03.09.2009 № 118 за 2017 год в размере 52 953 руб. 81 коп. и пени в размере 1 262 руб. 51 коп. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Так, из представленных в материалы дела платежных поручений от 26.09.2018 № 1702 и № 1703 усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору № 118 от 03.09.2009 и неустойки перечислены истцу ООО «РК Проект» за ООО «Вектор».

В силу ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства является основанием для его прекращения.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 1,2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой задолженности (в том числе в части ответственности за несвоевременное исполнение основного обязательства), суд считает заявленные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом)  и определением от 18.05.2018 по делу № А23-1672/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Период образования взыскиваемой задолженности и срок внесения платежей истекли до принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика (12.04.2018), в связи с чем указанная задолженность относится к реестровым платежам.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исковое заявление (до выделения в отдельное производство из дела № А23-3268/2018) подано в суд 14.05.2018, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, ходатайства о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, в связи с чем судом продолжено рассмотрение дела по существу.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев