АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31288/2022

г. Уфа

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судьи Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 

в отсутствие представителей сторон 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  компенсации в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, от истца – возражение.  

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 12.12.2022.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило вещественное доказательство: розовая  пластмассовая игрушка.  

Протокольным определением от 21.02.2023 суд признал в качестве  вещественного доказательства, поступившую розовую пластмассовую игрушку и  приобщил к материалам дела.  

От истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

 Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

 Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не  

оспорил.  

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ  ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского  права: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа  "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права  принадлежат Истцу на основании: Свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Эмбер,  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен  комплекс мероприятий, в результате которых 17.11.2021 был выявлен факт  продажи продукции: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был  реализованы товар - игрушка: "Робот".  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли  продажи. В подтверждение сделки продавцом были выдан товарный чек с  реквизитами ответчика на сумму 145 руб.  

Как указал истец, на данном товаре размещено изображение, являющиеся  воспроизведением или переработкой объектов авторского права – поименованного  выше произведения изобразительного искусства.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  добровольно компенсацию за нарушение исключительных прав, однако данная  претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  

(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях,  на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к  объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного  искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его  название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту  которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих  прав ответчиком.  

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных  прав на товарный знак N 1213307 в виде смешанного словесного и графического  изображения "ROBOCAR POLI", что подтверждается выпиской из  международного реестра товарных знаков, а также исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажей "РОБОКАР ПОЛИ": "Эмбер", что подтверждается свидетельством о  

регистрации прав на интеллектуальную собственность. Подтверждающие  исключительные права истца документы представлены в материалы дела в виде  надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части 8  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Факт продажи спорного товара, подтверждается товарным чеком от  17.11.2021 на сумму 145 руб., который содержит реквизиты: дату покупки,  количество товара, цену, ИНН продавца.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек  и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и  допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения  договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному  на видеозаписи.  

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку  процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  чеком, приобретенным товаром), ответчиком не оспорен.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у  него права использования спорных произведений изобразительного искусства и  товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и  является нарушением его прав.  

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в  силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания.  

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре,  приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые  принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное  изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая  гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых  изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре,  позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об  их сходстве до степени смешения.  

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми  признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным  характеристикам. При этом на указанных товарах отсутствуют сведения о  правообладателе товарного знака и изображений персонажей «ROI VISUAL Co.,  Ltd.».  

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО1 прав на  использование товарного знака и произведений изобразительного искусства в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое  использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.  

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела  обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком  товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответственно,  нарушения им исключительных прав истца.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В силу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации распространение произведения является самостоятельным видом  нарушения исключительных прав.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса,  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите  нарушенного исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59  Постановление Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  факт несения убытков и их размер.  

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000  руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер".  

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер взыскиваемой судом компенсации определяется с  учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в  части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются  только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5  000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела  компенсации в сумме 50000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд  определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  

принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

 По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер компенсации, подлежащей уплате правообладателю, определяет суд  по результатам рассмотрения представленного истцом обоснования,  подтверждающего, по его мнению, соразмерность суммы данной компенсации  допущенному нарушению.  

Доказательств неоднократного совершения ответчиком правонарушения у  суда не имеется.  

Цена реализации контрафактного товара составляет 145 руб. При этом  отсутствует обоснование назначения суммы компенсации выше предусмотренного  законодательством минимального размера – 10 000 руб.  

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным  предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности  одним действием нарушены права на один объект исключительного права, при  этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков.  

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие  доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков  правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (145 руб.), исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до  

10000 руб. за нарушение права на товарный знак истца.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости  снижения заявленного ко взысканию размера компенсации до 10 000 руб.  

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего  пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с  учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера  компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301,  подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса,  но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

 При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308- ЭС17-3085, от  12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 №  308-ЭС17-4299.  

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения  компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике.  

Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет  доказательства.  

Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или  неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты  не являются основанием для снижения суммы компенсации.  

 Таким образом, суд полагает правомерным взыскание суммы компенсации в  минимальном размере не ниже предела, установленного подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является  соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Кроме того, по  мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие нарушения его  исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик  впредь не нарушал исключительные права истца.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично, в размере 10 000 руб.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования  спора судом отклонены.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного  или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что претензия № 2002519 направлена ответчику  09.07.2022, о чем свидетельствует квитанция об отправке от 09.07.2022 с описью  вложения (лд.19).  

Таким образом, истцом соблюден установленный законом срок для  досудебного урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом  ответчику 09.07.2022, а иск был подан в арбитражный суд 12.10.2022, то есть по  истечении 30-дневного срока.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет  собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его  права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с  требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее  доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению  допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного  вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному  разрешению возникших разногласий и споров.  

Из поведения ответчика суд не усмотрел намерение добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в  виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика)  

в размере 145 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере  192 руб. 04коп. суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В качестве доказательства несения расходов на приобретение  контрафактного товара истцом представлены: подлинник и копия товарного чека,  выданного ответчиком, на сумму 145 руб.; в качестве доказательства несения  почтовых расходов за направление претензии, искового заявления и приложенных  документов представлен кассовый чек с описью вложения от 09.07.2022 на сумму  192 руб. 04 коп.  

Заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в  сумме 145 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 192 руб. 04 коп.  относятся к судебным расходам, подтверждены документально на указанную  сумму, в связи, с чем подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы  дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство  пластмассовую игрушку в коробке в количестве одной единицы является  контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в  материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве  выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца,  то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении  отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.)  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ  КО., ЛТД.) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер" в  размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  

руб., расходы по приобретению товара в размере 145 руб., почтовые расходы в  размере 192 руб. 04 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Уничтожить вещественное доказательство - контрафактный товар:  пластмассовую игрушку "Робот" после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова