АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10350/2017

г.

Тюмень

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ТАТАЛЕКС груп» 

к ООО «Карина» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505216121056, заказное письмо с уведомлением 62505216121063),

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505216121070),

установил:

Заявлен иск ООО «ТАТАЛЕКС груп» к ООО «Карина» о взыскании долга в размере 661 500 рублей 00 копеек, 20 129 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.03.2017 № 19/2017.

До принятия судом судебного акта по спору истец заявил об увеличении размера требований до 775 939 рублей 50 копеек, в том числе долг в размере  661 500 рублей 00 копеек, 114 439 рублей 50 копеек неустойки.

Определением от 16.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял уточнение размера исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505216121056 и сведениями официального сайта Почта России о получении ответчиком заказного письма с уведомлением 62505216121070.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.03.2017 ООО «ТАТАЛЕКС груп» (исполнитель) и ООО «Карина» (заказчик) подписали договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 19/2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик заказывает, а Исполнитель осуществляет транспортировку и экспедирование грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных грузов по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанных к товарно-транспортной накладной, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и договор - заявками (далее по тексту - Заявка) на каждую перевозку.

В соответствии с пунктом 2.2.15. договора исполнитель не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ и счет-фактуру, оформленный с учетом  требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3.1. договора следует, что размер оплаты за перевозку определяется на основании договорных цен, согласованных Сторонами в Заявках, с 50% предоплатой, окончательная оплата по фактически выполненной работе Исполнителя производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня окончания перевозки. Цена фиксированная, включает в себя необходимые расходы и сборы Исполнители, налоги, рентабельность и т.д. и не подлежит изменению до окончания перевозки, согласованной Сторонами в Заявке.

Стороны согласовали в пункте 4.7. договора, что за нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, оказанных услуг, за каждый день Просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке, в судебный орган по месту регистрации истца, в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.

Согласно пункту 5.3. договора до обращения в судебные органы Сторона обязана направить почтовым отправлением претензию в письменной форме. Другая Сторона обязана рассмотреть претензионное письмо и направить ответ в срок 10 календарных дней.

Материалы дела содержат подписанные сторонами заявку о перевозке исполнителем бульдозера Caterpillar D8R госномер 

<

***> транспортным средством Тягач МАЗ-642508-220, госномер 

<

***>; трал 55АК7216; место оказания услуг: г.Новый Уренгой – Тагульское м/р. При  этом стоимость услуги по перевозке указана в размере 661 500 рублей.

В абзаце 3 пункта 5 заявки контрагенты согласовали, что полная оплата производится в день подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета-фактуры.

В деле имеется товарно-транспортная накладная от 02.04.2017, подписанная представителями контрагентов, счет от 02.04.2017 № 26 на сумму 661 500 рублей, счет-фактура от 02.04.2017 № 25, не подписанный со стороны заказчика акт от 02.04.2017 № 25 на сумму 661 500 рублей 00 копеек.

Претензией от 19.07.2017 № 10 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 661 500 рублей, приложив к претензии, в том числе, и акт от 02.04.2017 № 25 на сумму 661 500 рублей 00 копеек. Согласно квитанции № 25379 претензия направлена заказчику 20.07.2017.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, нарушил сроки оплаты, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что долг ответчика составил 661 500 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены 30.10.2017, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письмо с уведомлением 62505216121070, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению в размере 661 500 рублей 00 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114439 рублей 50 копеек за просрочку исполнения обязательств. 

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание то, что в силу пункта 2.2.15. договора исполнитель не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ и счет-фактуру, оформленный с учетом  требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при этом из материалов дела следует, что акт от 02.04.2017 № 25 был направлен исполнителем в адрес заказчика в качестве приложения к претензии и, согласно квитанции № 25379 и сведениям официального сайта Почта России в отношении отправления с почтовым идентификатором 62500016253792, ответчик мог получить акт 24.07.2017.  

Учитывая изложенное, исходя из условия пункта 5 заявки, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора, действующим законодательством, за заявленный истцом период с 11.04.2017 по 30.09.2017; по расчету суда сумма неустойки составила 79 710 рублей 75 копеек. При этом суд исходил из того, что обязанность по внесению предоплаты в размере 50% стоимости услуг в соответствии с положениями заявки являлась наступившей по состоянию на 11.04.2017 (начальная дата просрочки платежа определена истцом в расчете), а остальную часть платы ответчик должен был перечислить, начиная с 25.07.2017, поскольку действуя осмотрительно и добросовестно, ответчик с 24.07.2017 года мог и должен был получить от истца акт выполненных работ, приложенный к претензии и направленный истцом по надлежащему адресу ответчика. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 79 710 рублей 75 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карина» в пользу ООО «ТАТАЛЕКС груп» 741 210 рублей 75 копеек, в том числе: 661 500 рублей 00 копеек основного долга, 79 710 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 17 690 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТАТАЛЕКС груп» из федерального бюджета 614 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

Авдеева Я.В.