АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4286/2018

г. Ярославль

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 2057445  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ответчику) о взыскании 1950000 руб. долга по государственному контракту № 19-17/1-гк от 10.07.2017, 96525 руб. пени за период с 19.08.2017 по 05.03.2018.

Определением от 13.03.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд заявление от 07.05.2018 об уточнении требований, врученное ответчику 08.05.2018 (штамп на заявлении). В связи с оплатой суммы основного долга ответчиком в полном объеме платежным поручением № 1193 просил взыскать 107445 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 04.04.2018, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, представил отзыв, подтвердил факт поставки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также, ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление,  указал на отсутствие своевременного финансирования, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, поскольку долг возникает по независящим от департамента причинам, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. Также, департамент просил суд отказать во взыскании госпошлины по иску, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу п/п 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пеней.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Формед-Ярославль" (Поставщик) и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 19-17/1-гк от 10.07.2017 (номер контракта на ЭТП                  № 717929), предметом которого является поставка вакцины для профилактики менингококковых инфекций (товар); цена контракта - 1950000 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к государственному контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается представленными в дело товарной накладной № 2524/к от 17.07.2017 и Актом приемки товара от 19.07.2017, а также подтверждено отзывом ответчика.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2017 № 39  об оплате задолженности.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком произведена оплата заявленной суммы долга в полном объеме, платежное поручение представлено в дело, а истец поддержал исковые требования в сумме пеней. В связи с чем, требование в части взыскания основного долга в размере 1950000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также, истец просил взыскать 107445 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 04.04.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6, пунктах 6.1, 6.2 контракта.

Согласно тексту пунктов 6.1, 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления не заявил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. По расчету суда сумма пеней за период с 19.08.2017 по 04.04.2018 составит 107916,25 руб. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Требование о взыскании пеней заявлено истцом обоснованно в сумме                107445 руб., соответствует условиям контракта.

Доводы ответчика об отсутствии вины и снижении размера неустойки судом рассмотрены, отклонены. Отсутствие финансирования, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств по контрактам и договорам материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неустойка рассчитана истцом на сумму неоплаченного долга по контракту из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Суд считает сумму неустойки соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 107445 руб.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено, удовлетворено частично на сумму 54,37 руб. в связи с увеличением истцом суммы неустойки и отсутствие доплаты госпошлины.

В остальной части ходатайство отклонено, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 33232,63 руб. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ, которые подлежат распределению судом в порядке статьи 110 АПК РФ. Законом не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов по делу.

Сумма основного долга оплачена ответчиком 05.04.2018 (т.е. после возбуждения производства по делу определением от 13.03.2018), в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107445 руб. пени, а также 33232,63 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.