﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10390/2021-АК

г. Пермь

14 сентября 2021 года

Дело № А50-5335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю  

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 24 июня 2021 года по делу № А50-5335/2021

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192) – правопреемник

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)

к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 315595800037669, ИНН 590611462916)

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 7,99 руб., недоимки по земельному налогу в общей сумме 13 766 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 58,85 руб.,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю обратилась 25.11.2020 в Мотовилихинский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к Юрьеву Николаю Алексеевичу, имеющему статус индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель, должник, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 7,99 руб., недоимки по земельному налогу в общей сумме 13 766 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 58,85 рубля.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.12.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю к ИП Юрьеву Н.А. принято к производству в рамках дела №2а-840/2021.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми  от 03.02.2021 дело № 2а-840/2021 направлено по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю к ИП Юрьеву Н.А. принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.05.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Юрьева Николая Алексеевича в доход бюджетной системы Российской Федерации взысканы: недоимка по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 13 766 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, в общей сумме 58 рублей 85 копеек. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в остальной части оставлены без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Юрьева Николая Алексеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 760 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 7,99 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом вывод об использовании имущества в предпринимательской деятельности сделан не на основании документов, подтверждающих фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности в 2018 году, а ошибочно на основании того, что, имущество не включено в 2018 году в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база для целей налогообложения определяется как их кадастровая стоимость и на основании рекламных объявлений к заключению по объектам недвижимости договоров купли-продажи или аренды, и реализации квартиры и здания школы по договору куши-продажи от 04.03.2021, 03.02.2021; должником в налоговый орган заявление о льготе не представлено; документы, подтверждающие право на налоговую льготу ни налоговому органу, ни суду не представлены; таким образом, по мнению апеллянта, налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии использования указанного имущества в предпринимательской деятельности и правомерно Юрьеву Н.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 870 руб. и соответствующая пеня в размере 7,99 руб.

ИП Юрьевым Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа во взыскании с ИП Юрьева Н.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 7,99 руб., учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе. 

Как установлено судом из материалов дела, Юрьев Николай Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2015 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРНИП 315595800037669, как следует из материалов дела и публичных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности должника является деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.10).

В связи с наличием у должника в числе прочих объектов налогообложения земельным налогом (земельные участки с кадастровыми номерами 59:31:0710111:292, 59:38:0520115:7) и налогом на имущество физических лиц (нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:38:0520115:38, 59:15:0470101:279, 59:15:0630302:315, 59:15:0630302:314, 59:31:0580101:490) налоговым органом исчислены налоговые обязательства налогоплательщика за 2018 год, сформировано и размещено в информационном ресурсе – «Личный кабинет налогоплательщика» адресованное должнику налоговое уведомление от 15.08.2019 № 5807503.

По факту неуплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год и земельного налога за 2018 год на основании налогового уведомления Инспекцией размещены в информационном ресурсе – «Личный кабинет налогоплательщика» адресованные должнику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц) № 117884 по состоянию на 23.12.2019, которыми предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 870 руб., земельный налог за 2018 год в общей сумме 13 766 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 7,99 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 58,85 рубля.

Неисполнение должником как налогоплательщиком данного требования в установленный срок, после предшествующего обращения к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного участка г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного участка г. Перми судебного приказа (определение от 11.06.2020 по делу № 2а-6192/2020), явилось основанием для обращения инспекции в порядке подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31, подпункта 1 пункта 2, пункта 8 статьи 45, пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации 25.11.2020 (в пределах предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ срока) в суд с заявлением о взыскании с должника указанных налогов и начисленных пеней.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 870 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7,99 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3) и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ нормативно закреплено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Статьей 401 НК РФ определены объекты налогообложения налогом на имущество физических лиц, к которым относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Как предусмотрено статье 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Статьей 406 Кодекса определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из статьи 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как установлено пунктом 1 статьи 409 Кодекса, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктами 3, 4 статьи 409 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество физических лиц подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, а начиная с налогового периода 2015 года (без учета перерасчета налогов за предыдущие налоговые периоды) срок уплаты налогов - не позднее 1 декабря (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ нормативно установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями (плательщиками этого налога в связи с применением этой системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ)) применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 этого Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 этого Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), Юрьев Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2015 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРНИП 315595800037669, основным видом деятельности должника является деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.10).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установив, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:38:0520115:38, 59:15:0470101:279, 59:15:0630302:315, 59:15:0630302:314, 59:31:0580101:490 использовались налогоплательщиком как в предшествующем 2018 году, так и в 2018 году в целях осуществления предпринимательской деятельности, по которой должник применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ оснований для предъявления налога на имущество физических лиц за 2018 год к уплате по спорным объектам не имеется.

Судом установлено, что отмеченные объекты недвижимости на основании рекламных объявлений выставлены к заключению по ним договоров купли-продажи или аренды, квартиры и задание школы реализованы по договорам купли-продажи от 04.03.2021 и от 03.02.2021, использовались для целей экономической деятельности должника и не использовались для личных нужд. 

Кроме того, как отметил должник, ранее в отношении указанных объектов недвижимости инспекцией налог на имущество физических лиц в предшествующие налоговые периоды не предъявлялся.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее предпринимателю, было включено в 2018 году в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база для целей налогообложения определяется как их кадастровая стоимость, налоговым органом не представлено.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что до возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год должник по указанному имуществу не представил уведомление (заявления) об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц и налоговый орган не обладал актуальной информацией об использовании указанного имущества налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, суд правильно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по отмеченным объектам, поскольку при подтверждении налогоплательщиком факта использования объекта в предпринимательской деятельности оснований для уплаты налога на имущество физических лиц в силу нормативных предписаний пункта 3 статьи 346.11 НК РФ не имеется, вне зависимости от представления в инспекцию уведомление (заявления) об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц. Нормативно не предусмотрены негативные последствия для налогоплательщика в связи с непредставлением в установленный срок налоговому органу такого уведомления (заявления).

На основании вышеизложенного, исследовав при рассмотрении дела его фактические обстоятельства по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие правовых оснований для предъявления к уплате по отмеченным объектам налога на имущество физических лиц за 2018 год, как и для начисления и взыскания с налогоплательщика начисленных в порядке статьи 75 НК РФ пеней за неуплату этого налога в спорной сумме, налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, требования инспекции в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края  от 24 июня 2021 года по делу № А50-5335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Е.В. Васильева

       В.Г. Голубцов