АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52929/23-21-433

г. Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Решения в полном объеме изготовлен 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АВИАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (117393, ГОРОД МОСКВА, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА  УЛИЦА, ДОМ 49, ОФИС 112, ОГРН: 1167700055181, Дата присвоения ОГРН:  12.04.2016, ИНН: 7728336520)  

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЗДУШНОГО  ТРАНСПОРТА ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА  ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37,  ОГРН: 1085027011112, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 5027139859)  

третье лицо: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, ГОРОД  МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: 1047796301002, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 7714549744)  

о признании действия (бездействия) Центрального МТУ Росавиации незаконными в  части неисполнения требований п. 17 Приказа Министерства транспорта России № 289  «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным  организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов  соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.  Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных  организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов  соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала,  требованиям федеральных авиационных правил»,  

в судебное заседание явились: от заявителя: Поляков М. И. (подов. от 08.09.2021 г., паспорт); от ответчика: Зверев И. А. (по дов. от 23.01.2023 г., паспорт); 

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АВИАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЗДУШНОГО  ТРАНСПОРТА ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА  ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА о признании действия (бездействия) Центрального  МТУ Росавиации незаконными в части неисполнения требований п. 17 Приказа  Министерства транспорта России № 289 «Об утверждении Федеральных авиационных  правил «Требования к образовательным организациям и организациям,  осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа,  подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций,  осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных  правил».  

Представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Представители ответчика представили отзыв, в удовлетворении заявленных  требований просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, являются проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов Заявителя.  

Как следует из заявления, 22.12.2022 г., руководствуясь п. 9 приказа  Министерства транспорта России № 289 «Об утверждении Федеральных авиационных  правил «Требования к образовательным организациям и организациям,  

осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа,  подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций,  осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных  правил» от 29.09.2015 г. (далее по тексту «ПРИКАЗ № 289») «АНО ДПО «АЭМЦ» в  лице его представителя по доверенности Полякова М.И. направлены документы в  Центральное МТУ Росавиации для выдачи сертификата авиационного учебного центра  (АУЦ).  

Документы для выдачи Сертификата АУЦ были получены ответчиком 27.12.22 г.  

Однако, испрашиваемая услуга по получению сертификата авиационного  учебного центра (АУЦ) не оказан заявителю.  

Посчитав действия (бездействия) Центрального МТУ Росавиации в части  неисполнения требований п. 17 Приказа Министерства транспорта России № 289 «Об  утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным  организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов  соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.  Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных  организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов  соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала,  требованиям федеральных авиационных правил» незаконными, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2022 в Центральное  МТУ Росавиации от заявителя поступило заявление о выдаче сертификата  авиационного учебного центра.  

Пунктом 2 статьи 54 ВК РФ предусмотрено, что требования к образовательным  организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов  соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.  

Приказом Минтранса России от 29.09.2015 N 289 утверждены Федеральные  авиационные правила "Требования к образовательным организациям и организациям,  осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа,  подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций,  осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных  правил" (далее - ФАП-289).  

ФАП-289 установлен следующий порядок получения сертификата АУЦ.  

Организация, намеревающаяся получить сертификат АУЦ или внести изменения в  ранее полученный сертификат АУЦ и/или приложение к нему (далее - заявитель),  должна направить в центральный аппарат или территориальный орган, на территории  деятельности которого ведется обучение или планируется проведение обучения  специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов  авиационного персонала (далее - орган по выдаче сертификатов), заявление о  предоставлении сертификата АУЦ, внесении изменений в сертификат АУЦ, в  приложение к сертификату АУЦ (п. 9).  

Таким образом, судом установлено, что заявитель имеет право обратиться с  заявлением либо в центральный аппарат или территориальный орган.  

В рассматриваемом деле, заявитель обратился в территориальный орган.  

Судом установлено, что документы полученные от заявителя территориальный  орган перенаправил 27.12.2022 г.в центральный аппарат для дальнейшего  рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 17 приказа Минтранса России от 29 сентября 2015 года  N 289 при поступлении в орган по выдаче сертификатов заявления и прилагаемых к  нему документов, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 9 - 12  настоящих Правил, в том числе после устранения нарушений в соответствии с  настоящим пунктом, орган по выдаче сертификатов в течение пяти рабочих дней со дня  поступления заявления должен приступить к проверке АУЦ. В случае, если заявление  подано в территориальный орган, территориальный орган должен проинформировать  центральный аппарат о начале проведения указанной проверки.  

Судом установлено, что административный орган, в соответствии с пунктом 17  приказа Минтранса России от 29 сентября 2015 года N 289 проинформировал  центральный аппарат о поступлении заявления и документов от образовательного  учреждения в течение пяти рабочих дней со дня поступления.  

Довод заявителя, что Межрегиональное территориальное управление Воздушного  транспорта Центрального Агентства Воздушного транспорта является органом по  сертификации, отклоняется судом в силу неверного толкования норм материального  права.  

 В соответствии с п. 5.4.12. Положения О Федеральном агентстве воздушного  транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного  транспорта» на Федеральное агентство воздушного транспорта возложены полномочия  на выдачу сертификатов в установленной сфере деятельности.  

Суд пришел к выводу, что в силу п. 5.4.12. Положения О Федеральном агентстве  воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве  воздушного транспорта» третье лицо по делу обладает компетенцией на выдачу  сертификатов.  

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике -  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 N Ф05- 14659/2022 по делу N А40-176349/2021  

Суд также учитывает, что Центральное МТУ Росавиации осуществляет свою  деятельность на основании Положения о Межрегиональном территориальном  управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства  воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного  транспорта от 21.06.2012 № 374 «Об утверждении положения о Межрегиональном  территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов  Федерального агентства воздушного транспорта», в соответствии с которым на  Центральное МТУ Росавиации не возложены полномочия на выдачу сертификатов.  

Кроме того на Центральное МТУ Росавиации в соответствии с п. 5.4.12.  Положения о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта  Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного  приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 № 374 «Об  утверждении положения о Межрегиональном территориальном управлении  воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного  транспорта» возложена обязанность лишь принимать участие в проведении  обязательной сертификации авиационных учебных центров.  

 В связи с чем, суд пришел к выводу, что на Центральное МТУ Росавиации не  возлагаются полномочия по рассмотрению заявления на сертификацию авиационных  учебных центров.  

Как следует из пояснений представителя Центрального МТУ Росавиации, у  административного органа отсутствует в штате отдел по сертификации, поскольку все  заявления передаются на рассмотрение в Федеральное агентство Воздушного  транспорта.  

 В связи с чем, письмом от 29.12.2022 № Исх-2.7729/ЦМТУ, заявление АНО  ДПО «АЭМЦ» с приложением было направлено в Росавиацию для рассмотрения в  орган, осуществляющий выдачу сертификатов.  

 Согласно отметки экспедиции Росавиации письмо получено 29.12.2022, таким  образом пятидневный срок предусмотренный п. 16 ФАП-289 соблюден.  

Таким образом, довод заявителя о том, что Центральное МТУ Росавиации  наделено полномочиями по выдаче сертификата авиационного учебного центра,  подлежит отклонению.  

Довод заявителя, что поскольку Решением Арбитражного суда Московской  области от 17 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. по делу N А41-67974/2021  признаны незаконными действия начальника Центрального МТУ Росавиации  Пастухова В.В. в части указания в решении от 04 февраля 2021 г. N Исх-2.523/ЦМТУ  на отказ в утверждении программ: "Программа подготовки пилота-инструктора" (Вх- 1553/ЦМТУ от 04 марта 2020) г. и "Программа подготовки кандидатов на получение  Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой "Самолет с одним  двигателем, сухопутный" (Вх-1554/ЦМТУ от 04 марта 2020 г.), в связи с тем АНО ДПО  "АЭМЦ" не относится к лицам, указанным в пункте 3 ФАП-399, признаны  незаконными действия Центрального МТУ Росавиации в части неисполнения  требований пункта 10 ФАП-399 и суд обязал рассмотреть программы: "Программа  подготовки пилота-инструктора" (Вх-1553/ЦМТУ от 04 марта 2020 г.) и "Программа  подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с  квалификационной отметкой "Самолет с одним двигателем, сухопутный" (Вх- 1554/ЦМТУ от 04 марта 2020 г.) в соответствии с пунктами 11 и 12 ФАП-399,  соответственно по мнению заявителя именно Центральное МТУ Росавиации обязано  рассмотреть вопрос о выдачи сертификата, судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил "Требования к порядку  разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно  перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденных  приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399, программа подготовки утверждается  Федеральным агентством воздушного транспорта или территориальными органами  Федерального агентства воздушного транспорта по выбору разработчика программы  подготовки.  

Таким образом, законодатель возложил обязанность по утверждению программ  подготовки и на Федеральное агентство воздушного транспорта и на территориальный  орган Федерального агентства воздушного транспорта по выбору разработчика  программы подготовки.  

Суд приходит к выводу, что заявитель неверно трактуют положение Приказа  Минтранса России от 29.09.2015 N 289 "Об утверждении Федеральных авиационных  правил "Требования к образовательным организациям и организациям,  осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа,  подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций,  осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням  специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных  правил", утверждая, что Центральное МТУ Росавиации наделено полномочиями по  выдачи сертификата авиационного учебного центра (АУЦ).  

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности действий  ответчика, являются несостоятельными.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления  Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному  нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению  в порядке ст. 198 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  заявленных АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "АВИАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев