ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3556/2016

г. Вологда

04 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                   Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года по делу                                       № А05-3556/2016 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области                                 от 04.05.2016 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>; далее  –  ООО «Магнит», Общество, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением того же суда от 15.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В дальнейшем, решением суда от 05.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. 

Определением от 04.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор Общества – ФИО4 28.09.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.09.2017 по первому вопросу повестки дня: «Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Магнит».

Определением суда от 07.11.2017 заявление ФИО4 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 28.12.2017 требования конкурсного кредитора должника удовлетворены частично. Решение собрания кредиторов                           ООО «Магнит» от 04.09.2017 по вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Магнит» признано недействительным в части включения в лот № 1 следующего имущества: здания медпункта (номер 15), блока канализационных очистных сооружений (номер 16). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурный управляющий должника с данным определением не согласится, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. По мнению апеллянта, заявитель не представил суду первой инстанции достаточно достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что блок канализационных очистных сооружений относится к социально значимым объектам или объектам коммунальной инфраструктуры, что данный объект является неотъемлемой частью системы водоотведения на острове Бревенник в городе Архангельске. Кроме того, как полагает апеллянт, ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на собрании кредиторов ООО «Магнит» 04.09.2017 участвовали кредиторы (их представители), составляющие 60,03 % голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов и 100 % голосов от числа присутствующих на собрании: ФИО3 – 47,46% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов и 79,06 % голосов от числа присутствующих;  ФИО5 – 12,57 % голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов и 20,94 % голосов от числа присутствующих.

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.09.2017, принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Магнит», за которое проголосовали кредиторы с размером голосов на собрании 100 % (60,03% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов).

Полагая, что утвержденное положение не направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что имущество Общества целесообразней продавать отдельными лотами, а также некоторое имущество, включенное в лот № 1, не подлежит продаже, конкурный кредитор должника ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 04.09.2017 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Обжалуя решение собрания кредиторов, залоговый кредитор указал суду первой инстанции на нарушение своих прав и законных интересов, касающихся определения порядка и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Применительно к положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к числу социально значимых относятся объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений; объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132. После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте этой же статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (пункты 4.1, 4.2 этой же статьи Закона о банкротстве).

Вопреки аргументам апеллянта, из материалов дела усматривается, что включенное в Лот № 1 имущество должника (блок канализационных очистных сооружений)  является социально значимым объектом и объектом коммунальной инфраструктуры.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участвующих в данном обособленном споре лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество Общества (блок канализационных очистных сооружений) относится к социально-значимым объектам и, как следствие, о несоответствии положения в части порядка продажи такого имущества требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил заявление ФИО4

Апелляционный суд считает, что доводы конкурсного управляющего должника ФИО2 не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка апеллянтом указанных обстоятельств не подтверждена документально и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 28.12.2017 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления ФИО4 не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области                                    от 28 декабря 2017 года по делу № А05-3556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова