Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89963/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2021 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Октопус" (190031, 

<

...>, литер А, пом. 3-Н КАБ. 2, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании по договору аренды от 30.04.2004 №44/04 задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 1 352 123,96 руб., пени за период с 16.09.2018 по 31.03.2020 в размере 34 337,74 руб.,  

при участии:

от истца: не явился, не извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октопус" (далее – ответчик) задолженности по договору аренды от 30.04.2004 №44/04 за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 1 352 123,96 руб., пени за период с 16.09.2018 по 31.03.2020 в размере 34 337,74 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2004 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 44/04 аренды земельного участка, в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 47:13:12-01-012:0003, площадью 44 306 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приёма-передачи от 30.04.2004, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен до 01.04.2053.

В силу пункта 2.4. договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежеквартально – не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, и 15 ноября.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет  1 352 123,96 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией уведомления почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 1 352 123,96 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 1 352 123,96 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика по договору  пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 16.09.2018 по 31.05.2020 в размере 34 337,74 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в соответствии с п. 2.4. Договора арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Сумма пеней начисленных за период 16.09.2018 по 31.05.2020 составляет 34 337,74 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пеней в размере 34 337,74 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 26 865 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октопус" в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 1 352 123,96 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2004 №44/04 за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, пени за период с 16.09.2018 по 31.03.2020 в размере 34 337,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октопус" в доход федерального бюджета 26 865 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.