АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6617/2017

г. Чебоксары

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Корпус - 1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, д. 17,

о взыскании 65 081 руб. 27 коп.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, д. 17,

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус - 1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 3

о признании незаконным способа расчета платы за содержание общего имущества здания,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческое предприятие "Волгоснабресурс", общество с ограниченной ответственностью "УК "Экра", открытое акционерное общество "Электроприбор", общество с ограниченной ответственностью "НКУ-Электроаппарат", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2018, директора ФИО4,

от третьего лица ООО "УК "Экра": ФИО5 по доверенности от 09.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус - 1" (далее ООО "Корпус-1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее ООО "Проминвест", ответчик) о взыскании 58 095руб. 73 коп. долга по оплате за содержание и эксплуатацию нежилого здания корпус №1 и прилегающей территории, расходам по водоснабжению и водоотведению, по отоплению за период с 01.06.2014 по 01.06.2017, 6985 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 19.06.2017.

Заявлением от 15.01.2018 истец на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать 2 701 руб. 05 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 15.01.2018 и далее взыскать проценты на сумму долга по день его погашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-1" о признании незаконным способа расчета платы за содержание общего имущества здания корпус №1 по адресу: 

<

...>, прилегающей к нему территории, по водоснабжению и водоотведению, использованного истцом при расчете ее стоимости за период с 01.06.2014 по 01.06.2017, заключающегося в умножении суммы тарифа не на количество квадратных метров в общем имуществе здания, а на количество квадратных метров помещений здания, находящихся в собственности ответчика.

Определением суда от 15.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, в котором ООО "Проминвест" просит признать действия ООО "Корпус-1" по начислению платы за содержание общего имущества здания №1 по адресу 

<

...>, прилегающей к нему территории, по водоснабжению и водоотведению, использованной ООО "Корпус-1" за период с 01.06.2014 незаконными и обязать ООО "Корпус-1" произвести перерасчет начисленной суммы расходов на содержание общего имущества здания за период с 01.06.2014.

Определением суда от 15.05.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Экра", открытое акционерное общество "Электроприбор", общество с ограниченной ответственностью "НКУ-Электроаппарат".

Определением от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике.

Представитель истца иск поддержал, встречные исковые требования не признал, указывая, что платежи на содержание общего имущества исчисляются им на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников нежилых помещений. 

Представители ответчика иск не признали, представили дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица "УК "Экра" просил иск удовлетворить.

Иные третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, на основании статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик с 15.03.2010 является собственником нежилого помещения площадью 153,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:02073:726, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником помещения в нежилом здании, обязательств по оплате услуг комплексного обслуживания и содержания, оказанных истцом в заявленный период, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъясняется, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению зданием, факт принадлежности нежилых помещений  на праве собственности ответчику не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № 1 от 25.01.2013 общего собрания участников ООО "Корпус-1", тариф на содержания здания корпуса № 1 установлен в размере 18,60 руб.

Как следует из протокола № 1 от 03.02.2016 общего собрания собственников корпуса № 1, тариф на содержания здания корпуса № 1 установлен в размере 20,52 руб.

Возражения ответчика относительно отсутствия кворума при принятии указанных решений со ссылкой на то, что общая площадь помещений здания составляет  20090,7 кв.м, подлежат отклонению.

По сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике (т. 4, л.д. 8-9) по адресу 

<

...>  на кадастровом учете состоит 11 зданий, помещение ответчика находится в нежилом четырехэтажном кирпичном здании, обозначенном литерой Н. По данным технического паспорта, изготовленного МУП  "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 23.05.2000 (т. 4, л.д. 17-52), данный  объект именуется как здание производственного корпуса № 1.

Производственный корпус с литерами Н, Н1, Н2 и Н3 представляет собой согласно данным Управления Росреестра по Чувашской Республике (т. 4, л.д. 8-9) здание 1959 года постройки с кадастровым номером 21:01:020703:636 с площадью помещений 9 148,30 кв.м. 

Исходя из данных ЕГРН общая площадь помещений в здании производственного корпуса № 1 на период управления его истцом составила 10 049 кв.м, в собрании 25.01.2013 приняли участие собственники 5 235,90 кв.м, в собрании 03.02.2016 – 5 437,40 кв.м, что составило более 50% общей площади помещений (т.3, л.д. 61-62). Следовательно, решения приняты общим собранием при наличии кворума. С учетом этого  доводы ответчика о несоблюдении порядка уведомления собственников о проведении указанных собраний не имеют правового значения.

Расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Довод ответчика о необходимости взыскания спорной задолженности с арендатора спорного имущества признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии со статьями 210, 240 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/201, от 17.04.2012 № 15222/11 и от 21.05.2013 № 13112/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, именно собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом договор истца с ООО "Волгоснабресурс" № 12 от 01.07.2007 не может быть принят судом во внимание, поскольку он заключен с последним как с собственником нежилого помещения. В то время как с 2010 года право собственности на данное помещение принадлежит истцу, на которого с этого времени возлагается обязанность участия в содержании общего имущества здания.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за период с 11.07.2014 по 19.06.2017, суд признает требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает правомерным начисление истцом платежей на содержание общего имущества в размере, установленном общим собранием, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду удовлетворения иска и отказа во встречном иске расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус - 1"  58 095 руб. (Пятьдесят восемь тысяч девяносто пять рублей) 73 коп. долга за период с 01.06.2014 по 01.06.2017, 6 985 руб. (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей) 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 603 руб. (Две тысячи шестьсот три рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.А. Цветкова