АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3402/2017

06 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Бош Термотехника»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Роспромгаз», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, ООО Завод «Роспромгаз»)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 13.04.2017г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Бош Термотехника» с исковым заявлением к ООО Завод «Роспромгаз» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 3010612 от 11.10.2010 года в размере 1 792 205,15 руб. и неустойки за период с 25.07.2015г. по 10.01.2017г. в сумме 358 441,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 753 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела платежное поручение № 470 от 27.04.2017г. на сумму 100 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате суммы основного долга после подачи иска в суд, представил подписанный только ответчиком проект мирового соглашения.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

   В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3010612 от 11.10.2010, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в выставляемых покупателю счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 3 807 2015,15 руб.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате приобретенных товаров не исполнил, поставленный ему товар оплатил частично в размере 2 015 000 руб. 

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ему товара, предусмотренную договором.

02.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией по оплате поставленного ему товара и неустойки.

В связи с тем, что задолженность и неустойка не оплачены истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, представил в материалы дела платежное поручение № 470 от 27.04.2017г. на сумму 100 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате суммы основного долга после подачи истцом иска в суд. Кроме того, ответчиком представлен подписанный только ответчиком проект мирового соглашения.

Представитель истца отказался от подписания мирового соглашения с ответчиком, указав на то, что условия мирового соглашения истцу неприемлемы. По поводу оплаты ответчиком задолженности в размере 100000 руб., истец пояснил, что оплата проверена и поступила истцу, однако истец не воспользуется правом на уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 11.10.2010г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3010612, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в выставляемых покупателю счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.2 договора стоимость партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от поставщика покупателю.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата товара продавцу покупателем производится по безналичному расчету путем 100% предоплаты.

Согласно п. 11.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством.

21.05.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №3/15 к договору поставки № 3010612 от 11.10.2010г., согласно п. 1 которого продавец обязуется предоставить покупателю в отношении поставки товара единоразовую отсрочку платежа по счету № 14920 от 21.05.2015 на сумму 277 960,80 руб., в том числе НДС (18%) 42 400,80 руб. со сроком оплаты согласно п. 2 дополнительного соглашения.

Пункт 2 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. предусматривает порядок оплаты товара, поставляемого по счету № 14920 от 21.05.2015г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. покупатель производит первый авансовый платеж в размере 40% от суммы счета 111 184,32 руб., в том числе НДС (18%) 19960,32 руб. в срок до 27.05.2015г.

На основании п. 2.2 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. покупатель производит второй платеж в размере 60% от суммы счета 166 776,48 руб., в том числе (18%) 25 440,48 руб. в срок до 24.07.2015г.

Пункт 3 дополнительного соглашения № 3/15 от 21.05.2015г. предусматривает, что поставка товара по счету № 14920 от 21.05.2015г. производится после поступления на расчетный счет продавца первого платежа согласно п. 2.1 дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. за просрочку платежей за товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

28.05.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2/15 к договору поставки № 3010612 от 11.10.2010г., согласно п. 1 которого продавец обязуется предоставить покупателю в отношении поставки товара единоразовую отсрочку платежа по счету № 14917 от 21.05.2015 на сумму 3 529 244,35 руб., в том числе НДС (18%) 538 359,31 руб. со сроком оплаты согласно п. 2 дополнительного соглашения.

Пункт 2 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. предусматривает порядок оплаты товара, поставляемого по счету № 14917 от 21.05.2015г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит первый авансовый платеж в размере 10% от суммы счета 352 924,44 руб., в том числе НДС (18%) 53 835,93 руб. в срок до 29.05.2015г.

На основании п. 2.2 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит второй платеж в размере 40% от суммы счета 1 411 697,74 руб., в том числе (18%) 215 343,72 руб. в срок до 05.06.2015г.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит третий платеж в размере 50% от суммы счета 1 764 622,17, в том числе НДС (18%) 269 179,66 руб. в срок до 24.07.2015г.

Пункт 3 дополнительного соглашения № 2/15 от 28.05.2015г. предусматривает, что поставка товара по счету № 14917 от 21.05.2015г. производится после поступления на расчетный счет продавца первого платежа согласно п. 2.1 дополнительного соглашения на условиях самостоятельного вывоза оборудования покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. за просрочку платежей за товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Вышеназванный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 3010612 от 11.10.2010 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки № 3010612 от 11.10.2010 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора поставки № 3010612 от 11.10.2010г. ООО «Бош Термотехника» поставило ответчику товар на общую сумму 3 807 205,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 13461 от 29.05.2015г. на сумму 277 960,80 руб. (на основании указанной товарной накладной истцом ответчику выставлен счет № 14920 от 21.05.2015г.), № 13569 от 29.05.2015г. на сумму 3 529 244,35 руб. (на основании указанной товарной накладной истцом ответчику выставлен счет № 14917 от 21.05.2015г.).

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись представителей ответчика. В материалы дела представлена доверенность на получение товара от ООО Завод «Роспромгаз» № 000091 от 29.05.2015г. ФИО3 Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете".

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом,  истец свои обязательства по договору поставки № 3010216 от 11.10.2010г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Между тем, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара. 

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности по счету № 14920 от 21.05.2015г. (товарная накладная № 13561 от 29.05.2015г. на сумму 277 960,80 руб.): №402 от 28.05.2015г. на сумму 112 000 руб., № 65 от 07.10.2015г. на сумму 50 000 руб.; об оплате задолженности по счету №14917 от 21.05.2015г. (товарная накладная №13469 от 29.05.2015г. на сумму 3 529 244,35 руб.): №401 от 28.05.2015г. на сумму 353 000 руб., № 531 от 30.12.2015г. на сумму 250 000 руб., № 163 от 22.09.2016г. на сумму 1 000 000 руб., № 7 от 09.01.2017г. на сумму 250 000 руб. Всего поставленная продукция оплачена на сумму 2 015 000 руб.

15.12.2016г. истец направил ответчику претензию № 1 от 02.12.2016г., содержащую в себе требование погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара и пени.

Задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не погашена, ответ на претензию истцом не получен. 

На момент предъявления иска в суд размер задолженности за поставленный товар составлял 1 792 205,15 руб.

Ответчик после подачи истцом иска в суд частично погасил имеющуюся у него задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 470 от 27.04.2017г. на сумму 100 000 руб.

На момент вынесения судом решения размер задолженности за поставленный товар составляет 1 692 205,15 руб.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара на сумму 1 692 205,15 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Бош Термотехника» о взыскании с ООО Завод «Роспромгаз» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 3010612 от 11.10.2015г. в размере 1 692 205,15 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2015г. по 10.01.2017г. в размере 358 441,03 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 2 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. предусматривает порядок оплаты товара, поставляемого по счету № 14920 от 21.05.2015г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. покупатель производит первый авансовый платеж в размере 40% от суммы счета 111 184,32 руб., в том числе НДС (18%) 19960,32 руб. в срок до 27.05.2015г.

На основании п. 2.2 дополнительного соглашения №3/15 от 21.05.2015г. покупатель производит второй платеж в размере 60% от суммы счета 166 776,48 руб., в том числе (18%) 25 440,48 руб. в срок до 24.07.2015г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит первый авансовый платеж в размере 10% от суммы счета 352 924,44 руб., в том числе НДС (18%) 53 835,93 руб. в срок до 29.05.2015г.

На основании п. 2.2 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит второй платеж в размере 40% от суммы счета 1 411 697,74 руб., в том числе (18%) 215 343,72 руб. в срок до 05.06.2015г.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения №2/15 от 28.05.2015г. покупатель производит третий платеж в размере 50% от суммы счета 1 764 622,17, в том числе НДС (18%) 269 179,66 руб. в срок до 24.07.2015г.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, остаток задолженности за поставленный товар в общем размере 1 792 205,15 руб. ответчик не оплатил.

Согласно п. 4 дополнительных соглашений №3/15 от 21.05.2015г., № 2/15 от 28.05.2015г. за просрочку платежей за товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки № 3010612 от 11.10.2010г. товара начислена неустойка, исходя из условий договора, в размере 1 552 403,14 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  № 3010612 от 11.10.2010г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил. 

Истец самостоятельно уменьшил размер требуемой неустойки за период с 25.07.2015г. по 10.01.2017г., в результате чего, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.07.2015г. по 10.01.2017г. в размере 358 441,03 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд считает необходимым отметить, что при заключении договора поставки  № 3010162 от 11.10.2010г. сторонами согласована ответственность в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок или откажется от оплаты товара, в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора. 

          Кроме того, следует учесть, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки.

          На основании изложенного, суд считает, что исковые требования  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Роспромгаз» задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 692 205,15 руб., неустойки за период с 25.07.2015г. по 10.01.2017г. в размере 358 441,03 руб. подлежат удовлетворению.

            В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 33753 руб., что подтверждено платежным поручением № 177 от 17.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 753 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Роспромгаз», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 692 205,15 руб., неустойку в размере 358 441,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 33753 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                     Е.В. Пузина