﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8368/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Е.В. Жиляевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания:  Котельниковым Л.О.,

при участии:  

от истца: Темников В.В. (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31360/2019)  общества с ограниченной ответственностью «ПСВ»  на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 29.08.2019  по делу № А21-8368/2019 (судья Иванов С.А), принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Темникова Вячеслава Викторовича

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ»

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

индивидуальный предприниматель Темников Вячеслав Викторович (ОГРНИП: 318392600055704, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ» (адрес: 236010, г.Калининград, улица Менделеева, дом 21, ОГРН: 1173926003712, далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01.01.2019 в размере 585 000 руб.

Решением суда  от  29.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, в том числе, что был лишен возможности своевременного ознакомление с исковым заявлением и не мог воспользоваться своими процессуальными правами (мотивированно возражать и заявить встречные требования). 

Также податель  жалобы указывает, что истец  незаконно  удерживает его  оборудование, акт приема - передачи помещения не подписывался, со стороны  ответчика  был подписан  только договор, акт возврата помещения также не подписан.  

Предприниматель просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную  жалобу, решение суда  оставить без изменения.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 дело №А21-8368/2019 передано в производство  судьи Г.В. Лебедева.

В судебном заседании присутствовал Предприниматель, который дал пояснения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения дела не является (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор)  01.01.2019 заключен договор аренды № 1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор  принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 320 кв. м., расположенное по адресу; 238300, Калининградская обл., п. Храброво, ул. А. Невского, д. 34, для осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет         150 000 руб. с 01.01.2019 по 01.04.2024. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится путём наличного или безналичного расчёта на условиях 100 % предоплаты. 

Первая оплата производится за первый и последний месяц.

За последующие месяцы до 5-го числа оплачиваемого месяца. 

Платежи за фактически потреблённую электроэнергию и коммунальные услуги, вывоз ТБО осуществляются за счёт арендатора (пункт 3.3 договора). 

Предприниматель исполнил свои обязательства по договору, передав указанное помещение Обществу, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2019.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора не исполнял надлежащим образом. 

13.06.2019 ответчиком было получено уведомление истца о расторжении договора с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 635 000 руб.

Задолженность по арендной плате в полном объёме не была погашена, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так как материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств арендатора по Договору, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в пользу истца и удовлетворил иск. 

Из материалов дела следует, что объект аренды передавался с оформлением сторонами акта приема-передачи  нежилого помещения  от 01.01.2019, который содержит подпись директора Общества и печать последнего.

При этом с заявлением о фальсификации подписи и печати Общества ответчик в установленном порядке не обращался.

Кроме того, отсутствие надлежащего документального оформления возврата помещения из аренды не свидетельствует о том, что объект не был предоставлен арендатору и не использовался последним.

Фактическое предоставление помещения следует также из исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также нахождения в помещении торгового оборудования Общества, на что также ссылается ответчик. 

При этом обстоятельства, которые приводит в апелляционной жалобе ответчик, исходя из предмета рассмотрения в настоящем деле, не имеют существенного значения для разрешения спора, не влияют на договорные условия и размер арендной платы, а также на объем обязательств ответчика как арендатора по внесению платы за пользование имуществом.

При наличии соответствующих оснований Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в целях защиты своих прав.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Доводы жалобы в части отсутствия возможности подготовиться и заявить встречные требования суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено истцом по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

25.06.2019 определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания исковое заявление Предпринимателя принято к производству, предварительное судебное заседание с проведением собеседования назначено на 30.07.2019.

30.07.2019 протокольным определением судебное разбирательство назначено на 27.08.2019.

В указанных судебных заседаниях присутствовал представитель ответчика, при этом доказательств невозможности фактической реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в том числе права на ознакомление с материалами дела, при производстве в суде первой инстанции не представлено. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 369-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.08.2019 по делу №А21-8368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина