﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18114/2019

26 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при участии в заседании представителя администрации муниципального образования города Братска Гурьева В.В. (доверенность от 22.12.2020 № Д-457/01/20) и представителя индивидуального предпринимателя Вологжиной Елены Владимировны Огородникова А.Н. (доверенность от 16.03.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байкал «Ф» и администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-18114/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Вологжина Елена Владимировна (ОГРНИП 305380531900038, ИНН 380582640366, далее также – предприниматель Вологжина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833, г. Братск, далее также – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Торговый центр «Байкал» (ОГРН 1163850068392, ИНН 3805729666, адрес юридического лица: г. Братск, далее также – ООО «ТЦ «Байкал») о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 56, признании недействительным заключенного ответчиками договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 12.04.2018 № 232 и применении последствий его недействительности путем прекращения действия этого договора на будущее время. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену в порядке процессуального правопреемства ответчика ООО «ТЦ «Байкал» на общество с ограниченной ответственностью «Байкал «Ф» (ОГРН 1183850040417, ИНН 3805733461, адрес юридического лица: г. Братск, далее также – ООО «Байкал «Ф»). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель Морозова Юлия Владимировна (далее также – предприниматель Морозова Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и ООО «Байкал «Ф» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданных жалобах ответчики сослались на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания оспариваемого аукциона и заключенного по его результатам договора недействительными. В частности, ответчики указали на неправильное толкование судами положений Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Братске, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 27.12.2016 № 2159, и на необоснованное отклонение судами их доводов о необходимости личного (непосредственного) участия участников аукциона или их представителей при проведении соответствующего аукциона. Кроме того, ответчики также указали на необоснованное отклонение судами его доводов о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель истца указал на несостоятельность доводов ответчиков, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Общество «Байкал «Ф» и предприниматель Морозова Ю.В. своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 26 ноября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества «Байкал «Ф» и предпринимателя Морозовой Ю.В.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 29.01.2018 № 51 комитет экономического развития администрации города Братска организовал проведение аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 56. 

Согласно извещению № 253, размещенному на официальном сайте администрации, проведение аукциона было назначено на 26.03.2018 на 16 часов 00 минут местного времени по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный,                   проспект Ленина, 37, пятый этаж, кабинет № 518. Начальная цена лота определена в размере 9 105 рублей, шаг аукциона – в размере 455 рублей (5 % от начальной суммы). 

Для участия в указанном аукционе поступило три заявки: от предпринимателя Вологжиной Е.В. (заявка от 06.03.2018 вх. № 1), предпринимателя Морозовой Ю.В. (заявка от 12.03.2018 вх. № 2) и ООО «ТЦ «Байкал» (правопредшественник ООО «Байкал «Ф», заявка от 12.03.2018 вх. № 3). Распоряжениями администрации                от 14.03.2018 № 166, № 167 и № 168 указанные претенденты допущены к участию в аукционе.

Как установили суды, в назначенные дату и время для участия в аукционе явился только представитель ООО «ТЦ «Байкал». В этой связи организатором аукциона принято решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта с указанным лицом (протокол проведения аукциона от 26.03.2018 № 68).    

Соответствующий договор заключен администрацией и ООО «ТЦ «Байкал» 12.04.2018. 

Ссылаясь на то, что данный аукцион проведен с нарушением положений Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации                              от 27.12.2016 № 2159, а именно – на то, что, несмотря на признание участниками аукциона троих претендентов и отсутствие в названном Порядке норм об обязательности их личного участия в аукционе, аукцион был признан несостоявшимся и договор заключен с обществом «ТЦ «Байкал» как единственным участником аукциона по начальной цене лота, предприниматель Вологжина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и исходили из обоснованности требований истца и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого аукциона и заключенного по результатам его проведения договора недействительными. 

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

На территории города Братска действует Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Братске, утвержденный постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 27.12.2016 № 2159 (далее также – Порядок).

Согласно пункту 1 главы 2 Порядка право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарного объекта, приобретается через торги. Торги являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений и проводятся в форме аукциона. 

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Вологжина Е.В. сослалась на проведение указанного аукциона с нарушением положений Порядка, повлекшим неправильное определение лица, с которым следует заключить договор, и цены продажи права на его заключение. 

Принимая обжалуемые судебные акты и признавая оспариваемый аукцион и заключенный по результатам его проведения договор недействительными, суд первой инстанции и апелляционный суд указали на то, что действия организатора торгов (комитета экономического развития администрации г. Братска) в части непринятия к рассмотрению заявок участников, допущенных к участию в аукционе и не обеспечивших явку своих представителей, являются необоснованным отстранением участников от участия в торгах. Суды исходили из того, что, несмотря на неявку представителей предпринимателей, при проведении аукциона комитету следовало принять к рассмотрению все поступившие заявки и только в случае увеличения представителем ООО «Байкал «Ф» цены лота на шаг аукциона признать торги состоявшимися и заключить с обществом как победителем торгов соответствующий договор. При этом суды пришли к выводу о том, что ни положения Порядка, ни правила статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность лица, признанного участником аукциона, явиться в назначенные дату, время и место проведения этого аукциона.

Между тем указанные выводы судов являются ошибочными. 

Так, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В данном случае, как указано выше, на территории г. Братска действует Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Братске, глава 2 которого регламентирует порядок приобретения права на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Порядка торги являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений и проводятся в форме аукциона.

Согласно подпунктам 1, 5, 7 пункта 7 главы 2 Порядка в извещении о проведении аукциона указываются следующие сведения: форма аукциона, место, дата, время проведения аукциона, порядок проведения аукциона и определение победителя аукциона.

Пунктом 12 главы 2 Порядка предусмотрено, что аукцион проводится при наличии не менее двух участников по предмету аукциона. В случае если на участие в аукционе поступила только одна заявка, такой аукцион признается несостоявшимся. В этом случае право на заключение договора предоставляется единственному участнику аукциона. Внесение платы за право заключения договора производится в размере начальной цены лота, указанной в извещении о проведении аукциона.

В пункте 19 главы 2 Порядка указано, что комитет экономического развития в течение 7 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок рассматривает поступившие заявки и принимает решение о допуске претендента к участию в аукционе или об отказе в допуске претендента к участию в аукционе, которое оформляется распоряжением председателя комитета экономического развития, публикуется в газете «Братские вести» и размещается на официальном сайте администрации города Братска в течение 7 дней со дня его принятия. При этом в силу абзаца второго пункта 20 Порядка с момента допуска претендента к участию в аукционе претендент приобретает статус участника аукциона.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 главы 2 Порядка аукцион проводится комитетом экономического развития в день, время и в месте, указанные в извещении о проведении аукциона. При этом за час до начала аукциона участники аукциона либо их представители проходят регистрацию. Регистрация участников аукциона заканчивается не позднее чем за 15 минут до начала аукциона. Регистрацию участников осуществляет комитет экономического развития. Для регистрации участник аукциона обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, представитель участника аукциона – документ, удостоверяющий личность, и доверенность представителя или иной документ, подтверждающий полномочия лица на участие в аукционе. При регистрации комитет экономического развития выдает участнику аукциона карточку с индивидуальным номером.

Согласно пункту 30 главы 2 Порядка участники аукциона заявляют о намерении приобрести право на заключение договора по текущей цене лота поднятием карточек с индивидуальными номерами, при этом предложения каждого участника аукциона по цене лота фиксируются комитетом экономического развития в протоколе проведения аукциона.

В силу пункта 35 главы 2 Порядка, если к участию в аукционе допущен только один участник, то договор на установку и эксплуатацию нестационарного объекта заключается с таким участником аукциона в порядке, предусмотренном для победителя аукциона. Размер платы за право заключения договора в таком случае устанавливается в размере начальной цены лота.

Из указанных положений Порядка следует, что подача заявки на участие в аукционе является волеизъявлением лица о его намерении принять участие в предстоящем аукционе, а не о непосредственном заключении самого договора. При рассмотрении поступившей заявки организатор аукциона оценивает ее на предмет соответствия как самой заявки, так и лица, ее подавшего, установленным требованиям (наличие необходимых документов, внесение задатка, отсутствие у претендента задолженности по оплате по ранее заключенным договорам). Само же участие в аукционе при открытой форме подачи предложений о цене реализуется путем личного (непосредственного) присутствия участников аукциона или их представителей при его проведении организатором в назначенные дату и время. Выражение воли участника на приобретение права на заключение договора по определенной цене (в том числе по начальной цене лота) производится путем поднятия им в ходе аукциона карточки с индивидуальным номером, выданной при приведении процедуры регистрации. В этой связи, вопреки выводам судов, для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала проведения аукциона процедуру регистрации.      

Аналогичные условия о необходимости именно личного участия участников аукциона или их представителей при его проведении следуют также из толкования Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее также – Правила), регулирующих сходные отношения и применяемых в настоящем случае по аналогии (в частности, пункты 130, 136, 137, 141, 148, 151).

В частности, в соответствии с пунктами 136 и 137 указанных Правил в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей. Аукцион проводится организатором аукциона в присутствие членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей). 

Пунктом 148 Правил, находящимся в главе ХХ о порядке проведения аукциона, предусмотрено, что в случае, если в аукционе участвовал (имеется в виду – присутствовал) один участник, такой аукцион признается несостоявшимся. При этом с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 151 Правил).

Необходимость личного участия (присутствия) участников или их представителей при проведении аукциона также следует из содержания пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации из трех претендентов, признанных участниками аукциона по результатам рассмотрения поданных ими заявок, в назначенные дату и время для участия в аукционе явился только представитель ООО «ТЦ «Байкал». В этой связи организатор аукциона правомерно принял решение о признании этого аукциона несостоявшимся и о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по начальной цене лота с указанным лицом (протокол проведения аукциона от 26.03.2018 № 68).    

Оснований для признания недействительными указанного аукциона и заключенного по его результатам договора от 12.04.2018 № 232 у судов не имелось. Сделанные ими выводы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене. При этом при установленных ранее по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении предъявленного иска с предпринимателя Вологжиной Е.В. в пользу ООО «Байкал «Ф» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу        № А19-18114/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вологжиной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал «Ф» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               Н.П. Кушнарева

                                                                                                             Ю.С. Яцкевич