ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53848/2023

Дело № А40-2925/23

город Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО Международный банк Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-2925/23, принятое судьей Бушмариной Н.В. 

по иску АО Международный банк Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. ООО "Марибелла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2. ООО "Стройгруппсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Стройгруппсервис» на расчетный счет ООО «Марибелла», применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023;

от ответчика ООО "Марибелла": ФИО3 по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика ООО "Стройгруппсервис": не явился, извещен;                          

 

У С Т А Н О В И Л:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Марибелла" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппсервис" (далее - ответчик 2) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по перечислению денежных средств в размере 296 300 000 руб. от ООО "Стройгруппсервис" со счета в банке "Совкомбанк" 40702810600110630729 в адрес ООО "Марибелла" на счет в банке АО "Юникредит" 40702810900012607430 в качестве возврата денежных средств по соглашению от 14.11.2016 N 1, о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МАРИБЕЛЛА" в пользу ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС" денежных средств в размере 296 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО Международный банк Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Стройгруппсервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-286934/2021.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о приостановления производства по делу на основании следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Учитывая предмет и основания заявленных требований по делу N А40-286934/2021 и по настоящему делу, разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят иные обстоятельства. 

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Администрация), ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Распорядитель) и ООО "Стройгруппсервис" заключен Инвестиционный контракт от 03.08.2007 N УД287д (далее - Инвестиционный контракт).

В соответствии с п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: 

<

...>, строения 1-4.

В соответствии с п. 2.2 Инвестиционного контракта в рамках реализации проекта Общество обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести финансирование реконструкции, включая демонтаж существующих объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 951,7 кв. м (далее - Строительная площадка), и новое строительство на Строительной площадке комплекса зданий коммунально-бытового и административного назначения с многоярусной подземной автостоянкой общей площадью 13 900 кв. м на земельном участке площадью 2 507 кв. м, кадастровый номер 77:01:06014:062, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.2.1 Инвестиционного контракта Общество обязуется осуществить финансирование инвестиционного проекта в объеме, указанном в пункте 3.1 Инвестиционного контракта (1 000 000 000 руб.), а также выполнить функции технического заказчика по реализации инвестиционного проекта, включая сдачу объекта строительства в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и в установленный срок.

В соответствии с п. 3.3.2 Инвестиционного контракта в результате реконструкции площадь объекта строительства с учетом подземной парковки составит ориентировочно 13 900 кв. м.

В соответствии с п. 3.3 Инвестиционного контракта соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается сторонами в следующей пропорции:

3.3.1 По объекту: доля, подлежащая оформлению в собственность Общества соответствует ориентировочно 6 950 кв. м общей площади объекта строительства и может измениться в сторону увеличения или уменьшения в соответствии с утвержденной проектной документацией;

доля, подлежащая оформлению в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Распорядителем составляет ориентировочно 6 950 кв. м общей площади объекта строительства, но не может быть изменена в сторону уменьшения.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2009 к Инвестиционному контракту стороны пришли к соглашению о замене ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел" Управления делами Президента Российской Федерации (Распорядитель) на ФГУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации.

Между Администрацией, Распорядителем и Обществом заключено соглашение от 10.11.2011 об уступке прав требования по Инвестиционному контракту (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2012), согласно которому Распорядитель и Администрация уступают Обществу свои права в инвестиционном проекте по Инвестиционному контракту, объем которых определен на основании абз. 2 п. 3.3.1 Инвестиционного контракта, а Общество обязуется полностью оплатить переуступаемые права.

Цена уступаемых прав составила 315 800 000 руб., кроме того НДС в размере 56 844 000 руб. Цена уступаемых прав в совокупном размере 372 644 000 руб. оплачена Обществом в полном объеме на основании платежного поручения от 01.03.2012 N 64.

Таким образом, на основании Инвестиционного контракта Общество получило право на приобретение в собственность всего Объекта, без передачи части помещений в федеральную собственность.

Управлением делами Президента Российской Федерации получено разрешение от 10.09.2009 N RU77130000-003899 на строительство объекта капитального строительства - коммунально-бытового центра для нужд Управления Делами Президента, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Стремянный переулок, вл. 29, стр. 1-4, общей площадью 17 855,44 кв. м (далее - Разрешение на строительство).

Первоначальный срок действия Разрешения на строительство: до 10.09.2012.

Срок действия Разрешения на строительство неоднократно продлевался, последний раз срок действия Разрешения на строительство продлен до 31.03.2016.

За Обществом зарегистрировано право собственности на Объект, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 77-77-22/075/2012-616 от 29.12.2012. Согласно выписке из ЕГРН степень готовности Объекта в настоящий момент составляет 56%.

Обществу также принадлежит право аренды земельного участка площадью 2 507 кв. м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН N 77-77-14/063/2013-622 от 31.10.2013. Срок аренды - 49 лет с даты государственной регистрации. Право аренды возникло на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.06.2013 N А/13-188з, заключенного с Администрацией.

Между Банком и ООО "Стройгруппсервис" заключен договор инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013, в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017 (далее - Договор инвестирования).

В соответствии с п. 1.1 Договора инвестирования Инвестор в соответствии с договором за счет собственных и привлеченных средств принимает участие в процессе инвестирования строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта, а Общество обязуется после завершения строительства (достройки и/или реконструкции) и ввода Объекта в эксплуатацию передать Инвестору в качестве результата инвестирования право собственности на нежилые помещения Объекта (далее - Помещения), а также права, предусмотренные п. 1.2 Договора инвестирования.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора инвестирования Общество обязано своими силами или силами привлеченных третьих лиц осуществить строительство (достройку и/или реконструкцию) Объекта, в том числе исполнять функции заказчика при строительстве (достройке и/или реконструкции) Объекта, в соответствии с условиями договора и в соответствии с проектной документацией, обеспечить контроль за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 1.7 Договора инвестирования плановое завершение строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта и ввода его в эксплуатацию осуществляется Обществом не более чем через 2 (два) года с момента продления или получения нового разрешения на строительство Объекта но, в любом случае не позднее 31.12.2018. Датой сдачи и ввода Объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 Договора инвестирования общая сумма инвестирования по договору составляет 385 585 147,18 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора инвестирования оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Не позднее 04.10.2016 Инвестор осуществляет перечисление денежных средств Обществу в общей сумме 133 528 373,40 руб. в счет инвестирования строительства (достройки и / или реконструкции) Объекта;

2.2.2. Не позднее первого числа календарного месяца, следующего за датой ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с п. 1.7 Договора инвестирования, но в любом случае не позднее 02.10.2017 Инвестор осуществляет перечисление денежных средств

Обществу в общей сумме 252 056 773,78 руб. в счет инвестирования строительства (достройки и / или реконструкции) Объекта.

В соответствии с п. 3.1.22 Договора инвестирования Общество обязано в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления в совокупности всех перечисленных действий: окончание строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта; получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; проведение в полном объеме обмеров в установленном порядке с выдачей соответствующих документов, передать Банку помещения и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта по акту приема-передачи.

Между Банком и ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС" заключено 16 кредитных договоров на общую сумму 1 449 800 847,46 руб.

На основании п. 1.1 кредитных договоров, денежные средства направлялись для финансирования строительства коммунально-бытового центра для нужд Управления делами Президента Российской Федерации.

Банк исполнил обязательства по предоставлению Обществу инвестиций по Договору инвестирования полном объеме в следующем порядке:

- в предусмотренный п. 2.2.1 Договора инвестирования срок Банком перечислены в адрес Общества денежные средства в размере 133 528 373,40 руб. (что установлено в п. 2.2.3 Договора инвестирования);

- между Банком и Обществом заключено соглашение от 02.10.2017 о зачете требований Банка к Обществу по возврату части суммы основного долга в размере 252 056 773,78 руб. по Договору новации от 25.10.2016 N 3005 и требования Общества к Банку об осуществлении инвестиций по Договору инвестирования в размере 252 056 773,78 руб.

Вместе с тем, строительство Объекта в настоящее время не завершено, Объект не введен в эксплуатацию, помещения и права на общее имущество в Объекте не переданы Банку. Более того, Обществом на протяжении пяти лет не получено новое разрешение на строительство Объекта в установленные Договором инвестирования сроки, в связи с чем перспективы завершения строительства Объекта силами Общества отсутствуют.

Между Банком (АО) и ООО "Стройгруппсервис" (заемщик) 25.10.2016 заключен договор новации N 3005, согласно которого по состоянию на дату заключения настоящего договора новации заемщик имеет неисполненные обязательства перед кредитором по кредитным договорам, указанным в п. 1 настоящего договора в размере 1 852 056 773,78 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 25.10.2016 N 3005 между Банком (кредитор) и ООО "Марибелла" (поручитель) 25.10.2016 заключен договор поручительства N 3005/П2, согласно которого поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Стройгруппсервис" обязательства по основному договору, в пределах 1 600 000 000 руб., включая сумму основного долга и начисленных на нее процентов (п. 2.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, установленном в п. 2. В этих пределах он несет солидарную ответственность, как с должником, так и с иными лицами, давшими поручительство перед кредитором по обязательству должника, вытекающему из основного договора (п. 2.2).

Между Банком (АО) и ООО "Марибелла" 25.08.2017 заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства N 3005/П2 от 25.10.2016, согласно которого заемщик обязуется возвратить часть суммы основного долга в размере 300 000 000 руб. не позднее 31.01.2018.

Между Банком (АО) и ООО "Марибелла" 31.01.2018 заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства N 3005/П2 от 25.10.2016, согласно которого часть суммы основного долга в размере 144 000 000 руб. погашена, оставшуюся сумму основного долга в размере 156 000 000 руб. заемщик обязуется возвратить в полном объеме не позднее 31.01.2019. Часть суммы долга в размере 100 000 000 руб. заемщик обязуется возвратить в полном объеме не позднее 31.01.2019.

Во исполнение договора поручительства от 25.10.2016 N 3005/П2 ООО "Марибелла" по платежным поручениям от 14.11.2016 N 3 на сумму 934 587 226,22 руб. и N 2 на сумму 265 412 773,78 руб. перечислило Банку 1 200 000 000 руб.

Данные обстоятельства банк не оспаривает.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.01.2023 по гражданскому делу N 2-635/2023 в доход Российской Федерации обращен комплекс зданий коммунально-бытового и административного назначения с многоярусной подземной автостоянкой общей площадью 13 900 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ЦАО, Стремянный переулок, вл. 29, стр. 1-4 (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0006014:3555). Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006014:62 площадью 2507 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Стремянный переулок, вл. 29, стр. 1-4, заключенный между Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Стройгруппсервис" признан недействительным.

Между ООО "Стройгруппсервис" и ООО "Марибелла" 14.11.2016 подписано Соглашение N 1, согласно которого к поручителю, исполнившему в полном объеме обязательства за должника по договору новации N 3005 от 25.10.2016 переходят права кредитора по исполненным обязательствам, включая права, обеспечивающие исполнение этих обязательств (п. 3).

Должник обязуется возвратить поручителю 1 200 000 000 руб. в срок не позднее 31.12.2017 включительно.

Между сторонами 15.03.2019 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Соглашению N 1 от 14.11.2016, согласно которого стороны в п. 4 Соглашения внесли изменения: "должник обязуется возвратить поручителю 1 200 000 000 руб. в срок не позднее 31.03.2020 г.".

Между сторонами 01.04.2020 заключено Дополнительное соглашение N 3 к Соглашению N 1 от 14.11.2016, согласно которого стороны в п. 4 Соглашения внесли изменения: "должник обязуется возвратить поручителю 1 200 000 000 руб. в срок не позднее 31.03.2022 г.".

ООО "Стройгруппсервис" по платежному поручению от 29.12.2021 г. N 305 перечислил ООО "Марибелла" 296 300 000 руб., в наименование платежа указано "возврат денежных средств по Соглашению N 1 от 14.11.2016 г.".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу N А56-140063/2018 Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент перечисления денежных средств ООО "Стройгруппсервис" 29.12.2021 ООО "Марибелла" имелись неисполненные обязательства ООО "Стройгруппсервис" перед Банком по договору инвестирования, перечисление денежных средств осуществлялось между аффилированными лицами с целью вывода активов из обращения на взыскание в связи с судебными разбирательствами. Перечисление денежных средств не является для "Стройгруппсервис" обычной хозяйственной деятельностью. При этом истец ссылается на ст. 10, 168 ГК РФ. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в оспариваемом платеже отсутствуют признаки для признания его недействительным, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Положениями ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из платежного поручения от 29.12.2021 N 305 ООО "Стройгруппсервис" перечислило денежные средства ООО "Марибелла" в качестве возврата денежных средств по Соглашению от 14.11.2016 N 1, которое в установленном законом порядке не признано недействительным (ничтожным).

В данном случае перечисление денежных средств является исполнением гражданско-правового обязательства, предусмотренного Соглашением от 14.11.2016 N 1. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вопреки доводам истца из материалов дела не следует, что оспариваемое перечисление денежных средств не является обычной хозяйственной деятельностью. 

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, которые  являются аффилированными лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу указанных норм ГК РФ и приведенных разъяснений для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсный управляющий должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников этой сделки.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из содержания приведенных норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Таким образом, для данного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В настоящем деле ответчики не находятся в процедуре банкротства, в связи с чем не подлежат применению нормы https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=429473&dst=2933&field=134&date=27.09.2023Закона о банкротствеhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=429473&dst=1396&field=134&date=27.09.2023. Истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой его прав и охраняемых законом интересов, также не представлены достаточные доказательства злоупотребления ответчиками правом. В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-2925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова