Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67230/2021

13 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-Сервис»

заинтересованное лицо Северо-Западная электронная таможня; 

Санкт-Петербургская таможня 

об оспаривании,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.03.2020)  

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 23.11.2021)

 2) ФИО4 (по доверенности от 02.12.2021)

установил:

ЗАО «Эс-сервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решения Северо-Западной электронной таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.07.2021, а также Уведомления Санкт-Петербургской таможни №10210000/У2021/0004617 от 07.07.2021.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования и просит дополнительно обязать Санкт-Петербургскую таможню вернуть сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 рублей, а также излишне уплаченных пеней в размере 164 278,22 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2021 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 09.12.2021.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Эс-сервис» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало следующие товары по ДТ №10228010/291020/0045639 от 29.10.2020: Подшипник 22232СС/W33 SKF, Подшипник 2244СС/W33 SKF, Подшипник 22324СС/W33 SKF, Подшипник 22238СС/W33 SKF, Подшипник 22256СС/W33 SKF. Производителем товаров является фирма SKF AB (Швеция), страна происхождения товаров – Швеция. Код товара 8482 30 000 9.

Товар приобретался у фирмы 7Winds GMBH (Германия) на основании Контракта №О-27082020 от 27.08.2020 и ввозился на территорию РФ из Германии.

В качестве приложения к ДТ в таможенный орган были предоставлены фотоматериалы с изображением товаров и нанесенной на них маркировки, сертификат о происхождении товаров, выданный ТПП Гамбурга, письмо-согласие от правообладателя товарного знака SKF на ввоз товаров на территорию РФ. 

Таможенным органом был дополнительно запрошен оригинал Сертификата о происхождении товаров, после предоставления которого, 02.11.2020 было получено разрешение Таможенного органа на выпуск товаров. Уплачена таможенная пошлина в размере 1 267 005,18 рублей.

Таким образом, при ввозе товаров таможенным органом была проведена проверка происхождения товаров, исследован Сертификат о происхождении товаров и сделан вывод о том, что факт происхождения товаров из Швеции подтвержден.

Впоследствии, 24.06.2021 года Северо-Западной электронной таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10228000/213/240621/А0271, в соответствии с которым СЗЭТ пришла к выводу о том, что факт происхождения товаров из Швеции не подтвержден, поскольку в Сертификате о происхождении товаров, выданном Торгово-промышленной Палатой Гамбурга, не заполнено поле с указанием реквизитов документа, подтверждающего происхождение товара.

На основании указанного акта было принято оспариваемое Решение о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 рублей, а также пеней в размере 164 278,22 рублей, а Санкт-Петербургской таможней было сформировано и направлено в адрес Заявителя оспариваемое Уведомление о необходимости уплаты соответствующей суммы.

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Заявитель платежными поручениями от 29.07.2021 № 3765, 3766 в добровольном порядке исполнил требование таможенного органа и уплатил антидемпинговую пошлину в размере 5 258 071,50 рублей, а также пени в размере 164 278,22 рублей. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» с 23.09.2018 введена антидемпинговая мера посредством введения сроком по 20 августа 2023 г. включительно антидемпинговой пошлины в размере 41,5% в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров «подшипники роликовые сферические прочие», происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары «подшипники роликовые сферические прочие», классифицируемые кодами 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, не происходящие из Китайской Народной Республики, указанной дополнительной антидемпинговой пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно части 2 названной нормы в случае, если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

В статье 2 ТК ЕАЭС указано, что «коммерческие документы» - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Согласно части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Как видно из содержания пункта 34 Правил, все перечисленные в нем основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к неподтверждению достоверности сведений в сертификате и его подлинности.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

Как указано в пункте 3 Приложения Правил сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

Согласно пункту 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;

- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

- информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

При этом согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Заявитель вместе с ДТ предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: Сертификат о происхождении товара, Контракт с поставщиком, инвойс №13115 от 28.08.2020, фотоматериалы с изображением подшипников и нанесенной на них маркировки (в т.ч. на самих подшипниках нанесена гравировка, указывающая на место их производства – SWEDEN), Согласие правообладателя SKF AB (Швеция) на ввоз товара на территорию РФ. При этом предоставленный декларантом сертификат содержал предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара реквизиты, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Таможенный орган посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

При этом таможенный орган в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС имел право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, но не воспользовался таким правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращался. 

Также таможенный орган до вынесения оспариваемого решения не обращался с дополнительными запросами и к декларанту, которые могли позволить таможенному органу, в случае их направления, получить дополнительные сведения для однозначной идентификации спорных товаров, как товаров, не относящихся к объектам обложения антидемпинговой пошлиной.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_proish/Pages/default.aspx) указано, что: «Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений, и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации».

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата, а возможность идентификации товаров для таможенный целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

Поскольку в данном случае в ходе таможенного контроля подлинность сертификата происхождения №А109354 от 28.10.2020 и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию Германии, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара.

В целях подтверждения происхождения товаров из Швеции при рассмотрении настоящего дела заявителем были предоставлены следующие документы:

- счета-фактуры, подтверждающие приобретение подшипников ввезенного товара компанией 7Wind у компании ФИО5 ГМБХ Цанрадверк нга территории Германии;

- Долгосрочная декларация компании ФИО5 ГМБХ Цанрадверк, подтверждающая, что подшипники, отгружаемые в адрес компании 7Wind, имеют страной происхождения Швецию, на основании данной декларации был выдан сертификат Гамбургской Торгово-Промышленной Палаты.

- Счета, выставленные компанией Hueber Service GmbH в адрес ФИО5 ГМБХ Цанрадверк, подтверждающие поставку подшипников между указанными компаниями на территории Германии.

- Счета компании AUGUST KUHFUSS (официальный дистрибьютор шведской компании производителя SKF), выставленных на подшипники в адрес Hueber Service GmbH.

- Письмо ООО «СКФ» (официальный представитель компании SKF на территории РФ), подтверждающее, что ввезенные по инвойсу №13115 подшипники были произведены в Гетеборге (Швеция), а компания AUGUST KUHFUSS является официальным дистрибьютором компании SKF на территории Германии.

При таких обстоятельствах, выявленные таможенным органом формальные недостатки документа (непреференциального сертификата) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины, что корреспондирует с пунктом 9 Приложения Правил, из которых следует, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

При этом в отличие от правовых ситуаций, предусмотренных пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС о предоставлении тарифных преференций, в данном случае спор между заявителем и таможенным органом связан не с предоставлением обществу преференции, в которых может быть оправдан подобный формальный подход таможенного органа, а возможность отнесения спорного товара к категории товаров, поименованных в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Для целей распространения положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» на спорные товары недостаточно сделать вывод о неприменимости сертификата о происхождении товара. Таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Однако таких доказательств в процессе таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом в отношении спорных товаров не получено.

Отсутствие на бумажном бланке сертификата информации о реквизитах документа происхождения товара, выданного в стране происхождения (Швеция), при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара именно в Швеции и выдачу сертификата уполномоченным органом.

Происхождение ввезенного Обществом товара из Швеции подтверждается как сведениями, содержащимися в самом сертификате, так и иными сведениями, предоставленными таможенному органу.

Таким образом, оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

Кроме того, при принятии решения о внесении изменений в сведения заявлены в ДТ таможенным органом не учтены положения Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), а именно - положения специального приложения «К» к Конвенции, регламентирующего порядок оформления сертификатов о происхождении и устанавливающие общие для стран - участниц Конвенции принципы определения страны происхождения товаров. Российская Федерация присоединилась к Конвенции (Федеральный закон от 03.11.2010 N 279-ФЗ) и для нее Конвенция вступила в силу 4 июля 2011 года.

В пункте 6 Главы 2 Специального приложения «K» «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ» содержатся рекомендации к Договаривающимся сторонам использовать при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении использовать образец бланка, приведенного в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III. В свою очередь, в приведенном в Конвенции образце бланка, а также правилах заполнения бланка сертификата (Приложении II и III) - отсутствуют условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49).

При этом согласно положениям Конвенции сведения, вносимые в образец бланка сертификата о происхождении в целом, ограничиваются информацией, посредством которой обеспечивается возможность идентификации товаров для таможенных целей (а именно, указание в сертификате наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара). Спорный сертификат о происхождении товара - данную информацию содержит.

Статьей 2 Конвенции установлено, что каждая из Договаривающихся Сторон принимает на себя обязательство содействовать упрощению и гармонизации таможенных процедур и с этой целью соблюдать в соответствии с положениями настоящей Конвенции содержащиеся в Приложениях к настоящей Конвенции Стандарты, Переходные стандарты и Рекомендации по практическому применению. Однако ничто не препятствует Договаривающейся Стороне предоставлять более благоприятные условия, чем предусмотренные ими, и каждой из Договаривающихся Сторон рекомендуется предоставлять такие более благоприятные условия всегда, когда это возможно.

О необходимости учета положения данной конвенции указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Таким образом, приведенные положения Конвенции (принципы определения страны происхождения товаров) в совокупности с ранее изложенными положениями пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 9 Приложения Правил (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49) и Памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии) свидетельствуют о том, что сделанный таможенным органом вывод о неподтверждении страны происхождения товаров является неправомерным, противоречит правовому смыслу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2,3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий; если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Северо-Западной электронной таможней в отношении Общества от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары является незаконными и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, излишне уплаченная сумма антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 рублей, а также пеней в размере 164 278,22 рублей подлежат возврату Обществу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в Декларации на товары №10228010/291020/0045639.

Признать недействительным уведомление Санкт-Петербургской таможни №10210000/У2021/0004617 от 07.07.2021.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню вернуть сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 руб., а также излишне уплаченные пени в размере 164 278, 22 руб.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу закрытого акционерного общества «Эскомстроймонтаж-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Эскомстроймонтаж-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                         Устинкина О.Е.