АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16957/2017

22 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Брянск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ибис» (ОГРН 

<

***>            ИНН 

<

***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПИКО» (ОГРН 

<

***>                 ИНН 

<

***>), город Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов в международном сообщении №EU 2016/119 от 13.12.2016г. в размере 3 750 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14,95 Евро, штрафа в размере                780 Евро,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – директор ФИО2 (паспорт обозревался); от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Транс Торг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ибис» о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов в международном сообщении №EU 2016/119 от 13.12.2016г. в размере  3 750 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,06 Евро, штрафа в размере 472,5 Евро.

Определением суда от 02 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 26 сентября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИКО» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО «Дизель Транс Торг» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об организации перевозок грузов в международном сообщении №EU 2016/119 от 13.12.2016г. в размере 3 750 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,95 Евро, штраф в размере 780 Евро.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

11 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 декабря 2017 года           11 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,13 декабря 2016 года между ООО «Ибис» (Заказчик) и ООО «Дизель Транс Торг» (Перевозчик) был заключен договор №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении.

Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по своевременной доставке вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его на основании товарораспорядительных документов, уполномоченному на получение груза лицу (получателю), в порядке и на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему. Заказчик может действовать как от своего имени, так и от имени и по поручению грузоотправителя на основании доверенности. Данный договор регулирует организационно-правовые отношения между сторонами.

Перевозчик оказывает услуги на основании и в соответствии с письменной заявкой Заказчика. 

Для каждой перевозки Заказчиком оформляется отдельным заявка в письменной форме с подписью руководителя или уполномоченного им лица, заверенная печатью. Условиям заявки имеют приоритет к соответствующим условиям договора.

Валюта платежа при расчетах с Перевозчиком за выполненную работу является USD, EURO, RUB. Стоимость перевозки, валюта платежа, сроки оплаты определяются на основании заявки на перевозку.

Перевозчик предоставляет CMR  и выставляет счета за выполненные перевозки не позднее одного месяца с даты разгрузки автомобиля.

Заказчик обеспечивает оплату счетов Перевозчика в течение 20 банковских дней после их получения, если иные сроки не согласованы в заявке на перевозку. Датой оплаты счета является дата списания денежных средств со счета плательщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и будет действовать до 31.12.2016г. включительно.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на иных условиях, договор считается продленным на 1 года на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956), последняя применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заявки №4256 от 20.01.2017г. и договора №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. истцом были оказаны ответчику услуги перевозки груза (редукторы) по маршруту Италия 46 км – Россия/Ростов-на-Дону. 

Стоимость оказанных услуг составила 3 650 Евро. 

Кроме того, в связи задержкой ответчиком доставленных товаров произошел сверхнормативный простой вовремя прибывшего к месту разгрузки транспортного средства продолжительностью 1 сутки.

В соответствии с условиям договора №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. стоимость сверхнормативного простоя составляет 100 Евро за каждые 24 часа (сутки) простоя.

Таким образом, общая стоимость сверхнормативного простоя транспортных средств за одни сутки составила 100 Евро.

Согласно заявке №4256 от 20.01.2017г. стоимость оказанных услуг в сумме 3 750 Евро должна была быть оплачена ответчиком в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов документов по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Соответствующие документы на оплату услуг по перевозке, включая электронный копии товарно-транспортной накладной (CMR) отметкой о доставке груза, были получены ответчиком 21.02.2017г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 10.02.2017г. и почтовое уведомление о вручении от 21.02.2017г. Следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена ответчиком 16.03.2017г.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. №061 от 17.04.2017г. и исх. №061 от 15.05.2017г. с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление ООО «Ибис» указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Дизель Транс Торг» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Доказательств оплаты оказанные истцом услуг в сумме 3 750 Евро ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг перевозки в рамках договора №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 780 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 09.10.2017г. в размере 14,95 Евро.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. предусмотрено, что при несоблюдении Заказчиком сроков оплаты он оплачивает Перевозчику штраф из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, за период с 16.03.2017г. по 09.10.2017г. составляет 780 Евро.

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет неустойки, признает его верным.

В свою очередь ООО «Ибис» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Штраф  является разновидностью неустойки.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 НК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера неустойки до 700 Евро.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. в рублях эквивалентной 3750 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 09.10.2017г. в рублях эквивалентных 14,95 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, штрафа в рублях эквивалентного 700 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ибис»                                        (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Брянск, задолженность по договору №EU2016/119 об организации перевозок грузов в международном сообщении от 13.12.2016г. в рублях эквивалентную 3750 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 09.10.2017г. в рублях эквивалентные 14,95 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, штраф в рублях эквивалентный 700 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а всего 4 464,95 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ибис»                                         (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Брянск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова