﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5061/2021

07 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России – Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 08.07.2021; Минобороны России – Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 10.11.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу № А73-20261/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1072722001186, ИНН 2722061461, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 138; далее – ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, учреждение) и субсидиарно к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г.Москва, ул.Знаменка 19; далее – Минобороны России) о взыскании 631 433 руб. 90 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.

 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

В обоснование жалобы Минобороны России указывает на неправомерное удовлетворение иска о взыскании задолженности относительно помещений №-I (50-60) и №I (26-35, 54), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 3, являющихся собственностью Хабаровского края с момента издания приказа заместителя Министра обороны России от 26.12.2019 №1213 и подписания передаточного акта от 09.01.2020 №2, а также на необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности ввиду непредставления доказательств отсутствия денежных средств на счетах учреждения. ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России мотивирует свою жалобу отсутствием у него обязанности по содержанию и оплате содержания помещений, являющихся федеральной собственностью, находящихся в оперативном управлении учреждения.

 

 

ООО «РЭП» в отзывах на кассационные жалобы изложенные в них доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме; ООО «РЭП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалоб, явку своего представителя в суд не обеспечило.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющая организация (ООО «РЭП») на основании заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров управления от 01.10.2007 №1/3, от 05.06.2007 №1/7, от 28.06.2007 №1/89 выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам в г.Хабаровске:                                ул.Серышева, 3, ул.Серышева, дом 7, ул.Дзержинского, 89.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, Российская Федерация является собственником помещений: №-I (1-10), общей площадью 165,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:960, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 7; №I (36-53), общей площадью                     236,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:417, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 3.; №-I (33-42), общей площадью               127,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020348:270, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89.

Также до 04.02.2020 Российская Федерация являлась собственником помещения №-I (50-60) общей площадью 76,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:2739 и помещения №I (26-35, 54) общей площадью                         104 кв.м, кадастровый №27:23:0020338:383, расположенных по адресу:               г.Хабаровск, ул.Серышева, 3.

Владение на праве оперативного управления названными помещениями осуществляло учреждение.

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части указанных выше спорных помещений за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в общем размере                                631 433 руб. 90 коп. и отказ в удовлетворении требований истца, выраженных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее – Правила №491).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Также согласно статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, учитывая характер правоотношений, основанный на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установив, что Российская Федерация является собственником нежилых помещений, расположенных в спорных МКД, в отношении которых зарегистрировано право оперативного управления учреждения, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России сложившуюся задолженность.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере согласуются со статьями 123.21, 123.22, 210, 290, 399 ГК РФ, статьями 36, 39, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска, арбитражный суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России о том, что лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно указали суды обеих инстанций, не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

Доводы жалобы Минобороны России о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью невозможности удовлетворить требования за счет основного должника не принимаются во внимание судом округа, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за учреждением, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Кроме того, с учетом положений пункта 4 статьи 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства основным должником возлагается на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника – ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, суды правильно руководствовались нормами статьи 123.22 ГК РФ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Более того, суд округа считает необходимым отметить, что отсутствие договорных отношений между сторонами спора, неполучения счетов на оплату, не выделение денежных средств по статье расходов «коммунальные услуги», также не является основанием для освобождения ответчика от законодательно установленного бремени собственника по содержанию имущества (статья 210 ГК РФ).

Судами также рассмотрен и отклонен как несостоятельный довод жалобы Минобороны России о неправомерном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности относительно помещений №-I (50-60) и №I (26-35, 54), расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 3, являющихся собственностью Хабаровского края с момента издания приказа заместителя Министра обороны России от 26.12.2019 №1213 и подписания передаточного акта от 09.01.2020 №2; при этом суды, учитывая положения части 11 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае вещное право учреждения на указанные спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке, право собственности на передаваемое из федеральной собственности в собственность Хабаровского края имущество зарегистрировано за Министерством имущественных отношений Хабаровского края 04.02.2020, соответственно, право собственности Российской Федерации прекращено с указанной даты. Указанная дата была учтена истцом при расчете задолженности.

 

Поддерживая выводы судов коллегия принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2020 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения.

Таким образом, довод  жалобы Минобороны России о том, что право собственности Хабаровского края на переданные объекты возникло с даты издания приказа Минобороны России  №1213 и акта приема-передачи №2 от 09.01.2020, противоречит пункту 11 части 8 статьи 3 Закона № 423-ФЗ.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об особом статусе ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, являлись предметом исследования арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А73-20261/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина