АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13141/2022

г. Владимир

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено

22.12.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по            иску общества с ограниченной ответственностью «Гейзер» (601942, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ковровского района (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 880 411 руб. 89 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (600007, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023); ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023); ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – истец, ООО «Гейзер») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Ковровского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 5 880 411 руб. 89 коп.

Ответчик в отзыве вх. от 01.02.2023 и дополнении к нему вх. от 22.03.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что реконструкция объектов осуществлялась за счет бюджетных средств концедента в размере 24 070 650 руб. (пункт 15 соглашения) и собственных средств концессионера в размере 26 000 000 руб. (пункт 21 соглашения). Таким образом, концессионное соглашение определяло предельный размер вложений ООО «Гейзер» в размере 26 000 000 руб. Ответчиком возмещено из тарифа 26 257 458, 33 руб., то есть свои обязательства, администрация исполнила в полном объеме.

Истец представил письменные пояснения от 14.04.2023 № 3/1, от 22.09.2023, от 10.11.2023, от 23.11.2023, от 06.12.2023

Ответчик представил дополнительный отзыв от 24.05.2023, письменные объяснения от 30.08.2023, от 19.10.2023, от 11.12.2023.

Третье лицо (Министерство ЖКХ) в отзыве от 10.04.2023 представило свои пояснения и указало, что оставляет спорный вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо (Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области) представило свою позицию в отзыве от 21.03.2023.

В судебном заседании 15.12.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гейзер» (концессионер) и администрацией (концедент) заключено концессионное соглашение на реконструкцию муниципальных объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Ковровского района Владимирской области от 29.08.2014, согласно пункту 1 которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав которого приведен в разделе II настоящего соглашения (далее – объект соглашения), право собственности, на которое принадлежит концеденту, с использованием энергоэффективного оборудования с высоким коэффициентом полезного действия (перевод на возобновляемые источники энергии перевода на возобновляемые источники энергии (вторичные энергетические ресурсы) - отходы деревопереработки (щепу) и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

На основании пункта 2 данного концессионного соглашения объектом соглашения являются:

- действующая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, и неразрывно связанное с ней имущество, передаточные устройства, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции,

- действующая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, и неразрывно связанное с ней имущество в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

Согласно пункту 3 концессионного соглашения объект соглашения, принадлежащий реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности. копии документов, удостоверяющих право собственности концедента на объект соглашения, составляют приложение № 2.

В соответствии с пунктом 6 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе IX настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при участии УМП «Нерехта-жилсервис». Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 8 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет и за счет концедента (субсидий федерального, областного бюджетов и средств бюджета Ковровского района) реконструировать объект соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 1, в сроки, указанные в разделе IX настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 9 рассматриваемого концессионного соглашения концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности, указанных в приложении № 4.

На основании пункта 19 концессионного соглашения концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объекта соглашения, в срок, указанный в пункте 63 соглашения.

В соответствии с пунктом 20 рассматриваемого концессионного соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах, указанных в пункте 21 соглашения.

Согласно пункту 21 концессионного соглашения предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 26 000 000 руб.

На основании пункта 60 данного концессионного соглашения настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 7 лет.

В соответствии с пунктом 92 концессионного соглашения настоящее соглашение может быть изменено по соглашению его сторон.

На основании пункта 93 концессионного соглашения изменение условий настоящего соглашения осуществляется по согласованию с антимонопольным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях». Согласие антимонопольного органа получается в порядке и на условиях, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 102 концессионного соглашения предусмотрено, что возмещение расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Россй1иской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения, осуществляется в соответствии с законодательством.

В силу пункта 105 концессионного соглашения установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером оказываемые услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения настоящего соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

02.03.2021 со стороны ООО «Гейзер» было направлено письмо исх. № 4 в адрес Администрации Ковровского района по вопросу продления действия вышеуказанного концессионного соглашения на 1 год до 29.08.2022. Однако письмом от 01.04.2021 № 985/01-21 администрация отказала в продлении срока действия данного концессионного соглашения.

Одновременно на основании письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 18.03.2021 № ДЖКХ-1200-03-04 администрации было предложено рассмотреть возможность продления срока действия указанного концессионного соглашения до завершения мероприятий по переводу потребителей п. Нерехта на индивидуальное отопление.

29.08.2021 истек срок действия концессионного соглашения. В свою очередь, концессионер не возвратил в полном объеме понесенные расходы, которые подтверждаются расчетом убытков по концессионному соглашению на реконструкцию муниципальных объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Ковровского района Владимирской области от 29.08.2014 (далее - Расчет).

Долгосрочных параметров регулирования условий деятельности концессионера, в том числе нормативного уровня прибыли, величина которой могла направляться на окупаемость вложенных средств, концессионное соглашение не содержит, инвестиционная программа ООО «Гейзер» не разрабатывалась и не утверждалась.

ООО «Гейзер» осуществляло самостоятельную эксплуатацию теплоэнергетического комплекса в период с 29.08.2014 до момента его передачи с согласия администрации в аренду ООО «Эквуд» (с 01.10.2016).

С октября 2016 года после смены эксплуатирующей организации единственным источником возврата инвестиций для ООО «Гейзер» выступала арендная плата по договору аренды от 29.07.2016, заключенному с ООО «Эквуд», в составе которой учитывались амортизационные отчисления (прямой источник возврата).

В результате действий администрации у ООО «Гейзер» образовались убытки в виде реального ущерба в размере 5 880 411 руб. 89 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 27.07.2022 и от 14.09.2022 о возмещении причиненных ООО «Гейзер» убытков в виде реального ущерба в размере 5 880 411 руб. 89 коп. Однако до настоящего времени убытки в виде реального ущерба со стороны ответчика в адрес истца не компенсированы, требования истца не исполнены, рассматриваемые досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что понесенные затраты подлежат возмещению, истец на основании концессионного соглашения, статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,     статей 3, 5, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 1 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудование новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия - обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

Частью 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ установлены обязанности Концессионера использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет Текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 115-ФЗ, в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оценка экономической обоснованности расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, производится регулирующим органом при установлении тарифа, на основании представленных организацией документов, подтверждающих эти расходы.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 115-ФЗ концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.08.2014 между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ковровского области. Соглашение заключено на срок 7 лет.

В соответствии с пунктом 15 концессионного соглашения оплата расходов на реконструкцию котельных п. Нерехта и д. Шевинская производилась администрацией в пределах средств, определенных настоящим соглашением, из расчета установленного процентного соотношения (средства концедента          24 070 650 руб., концессионера 26 000 000 руб.). 

Для подтверждения произведенных расходов на реконструкцию котельных ООО «Гейзер» в администрацию Ковровского района представлены следующие документы: копии договоров поставки № 401/14 от 07.05.2014 и № 402/14 от 07.05.2014 между ООО «Ковровские котлы» и ООО «Гейзер» на приобретение оборудования; акты приема передачи оборудования от 14.08.2014, от 18.09.2014, от 24.09.2014, от 20.11.2014; товарные накладные № 213 от 14.08.2014, № 273 от 18.09.2014, №287 от 24.09.2014, №384 от 20.11.2014 на общую стоимость 26 916 000 руб.; копии договоров строительного подряда №1609 от 16.09.2014, № 2207 от 22.07.2014 между ООО «Гейзер» и ООО «Регион-строй»; справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.10.2014; акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1, 2 , 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 31.10.14; справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 28.11.2014; акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 28.11.2014.

Согласно представленному ООО «Гейзер» расчету убытков по концессионному соглашению концессионеру за период действия концессии возмещено из тарифа 26 257 458, 33 руб. Денежные средства перечислены ответчиком истцу в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец квалифицировал предъявленные к возмещению расходы как убытки, причиненные противоправными действиями ответчика (не продление срока действия концессионного соглашения). В обоснование заявленных убытков истец ссылается на невозможность изменения тарифа на тепловую энергию (данная деятельность регулируется в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации) и не получение необходимых доходов. ООО «Гейзер» также указало, что в соответствии с пунктом 105 концессионного соглашения не могло изменить или пересмотреть параметры концессионного соглашения.

По данным истца, из тарифа на тепловую энергию за период с 01.01.2016  по 31.08.2021 возмещено 26 257 458,33 руб.; не возмещено: (32 137 870,22 руб. - 26 257 458,33 руб. = 5 880 411,89 руб.), в том числе: капитальных вложений:    26 000 000 руб. - 23 221 774,7 руб. = 2 778 225,83 руб., налога на имущество:      2 508 395,36 руб. - 1 870 354,17 тыс. руб. = 638 041,19 руб., арендная плата за земельные участки: 54 101,86 руб. - 26 840 руб. = 27 261,86 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) 3 575 373 руб. - 1 138 490 руб. = 2 436 883 руб.

Ответчик, заявленный размер убытков не оспорил, указал, что такие расходы могли быть понесены истцом. При этом, ответчик свою вину в причинении убытков отрицает, считает, что спорные расходы образовались в результате производственной деятельности организации и не могут быть отнесены на администрацию.

Согласно Закону № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, с учетом такого общего принципа организации отношений в сфере теплоснабжения, как необходимость обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций.

Для реализации упомянутых принципов используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; в этих целях предусматривается установление тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах предоставленных им данным Федеральным законом полномочий (статьи 3, 7, 8 и 10 Закона № 190-ФЗ).

Введение тарифов на тепловую энергию направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Вместе с тем применение мер тарифного регулирования и установление тарифов на будущее время предполагают возможность возникновения у теплоснабжающей организации экономических потерь, обусловленных государственным регулированием цен, что предопределяет необходимость соответствующей компенсации.

В частности, такие потери теплоснабжающей организации могут появиться вследствие превышения ее фактических экономически обоснованных расходов на топливо и электрическую энергию над соответствующими показателями, учтенными уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при утверждении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Одним из механизмов компенсации соответствующих затрат является субсидирование хозяйствующих субъектов в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее предоставления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством.

Данное регулирование не исключает возможность оспаривания теплоснабжающей организацией установленного для нее экономически обоснованного тарифа, в случае если она действительно была вынуждена понести разумные и документально подтвержденные затраты, не учтенные при установлении такого тарифа.

При этом обязанность теплоснабжающей организации доказать соответствующие непредвиденные затраты и фактическую необходимость повышения установленного экономически обоснованного тарифа создает дополнительную гарантию недопущения неоправданного роста цен на коммунальные услуги для их конечного потребителя в связи с искусственным завышением соответствующих затрат (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

Из материалов дела следует, ООО «Гейзер» самостоятельно осуществляло эксплуатацию теплоэнергетического комплекса в период с 29.08.2014 до момента его передачи в аренду ООО «Эквуд» с 01.10.2016. В указанный период в отношении истца осуществлялось государственное регулирование в сфере теплоснабжения. В спорный период применялись экономически обоснованные тарифы. 

Истец не оспорил в судебном порядке установленные ему тарифы, не обосновал и не представил доказательств противоправности действий (решений) органов государственного регулирования в сфере теплоснабжения при установлении ему экономически обоснованных тарифов. 

В нарушение пункта 5 статьи 10 Закона № 115-ФЗ инвестиционная программа ООО «Гейзер» не разрабатывалась и не утверждалась.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Согласно пункту 93 концессионного соглашения изменение условий настоящего соглашения осуществляется по согласованию с антимонопольным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях». Согласие антимонопольного органа получается в порядке и на условиях, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 №368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения» утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения.

Таким образом, изменение концессионного соглашения допустимо после предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий.

Истец в антимонопольный орган для согласования изменений условий концессионного соглашения не обращался. 

Вместе с тем, истец обращался к ответчику за продлением срока действия концессионного соглашения, в чем ему было отказано (письмо от 01.04.2021 №985/01-21). При этом, ответчик обращался в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области с целью проверки правильности и достоверности произведенных ООО «Гейзер» расчетов (письмо от 23.10.2020 № 01-21/926). В ответе от 23.11.2020 № ДГРЦТ-4490-06-05 Департамент сообщил, что пролонгация не отвечает интересам концедента.

При этом суд отмечает, что исходя из предмета и условий концессионного соглашения, на концедента возложена обязанность по предоставлению концессионеру на срок, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления деятельности по предоставлению населению услуг по теплоснабжению. Нарушения данных условий концессионного соглашения со стороны ответчика судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотреблений со стороны администрации, либо его недобросовестном поведении в ущерб ООО «Гейзер», суду не представлено. Суд не усматривает наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, обстоятельства дела не свидетельствуют об его недобросовестном поведении, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

На момент заключения и подписания соглашения от ООО «Гейзер» каких-либо замечаний, возражений о несогласии с условиями концессионного соглашения не поступило. Истец бесспорных доказательств ухудшения положения концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, не представлено. 

ООО «Гейзер» не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые конкретные приготовления, а также что при определении неполученных доходов (прибыли) учтены документально подтвержденные разумные затраты, которые оно должно было бы произвести.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Разумные ожидания теплоснабжающих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа, к принятию мер по своевременному обращению в орган тарифного регулирования по его корректировке с надлежащим документальным обоснованием такой необходимости. 

Нормы Закона № 115-ФЗ не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к правоотношениям сторон по компенсации расходов ресурсоснабжающей организации вследствие невозможности их компенсации с помощью мер тарифного регулирования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил: истец в нарушение добровольно принятых на себя обязательств не разработал и не утвердил в установленный концессионным соглашением срок инвестиционную программу по реконструкции объекта концессии, что не позволило ему получить соответствующее возмещение понесенных расходов за счет тарифов; администрация в полном объеме перечислила истцу финансирование и не может нести ответственность за бездействие самого концессионера; неполучение концессионером ожидаемой прибыли от эксплуатации объекта соглашения, в том числе ввиду невозмещения затрат посредством тарифного регулирования, относится к предпринимательским рискам самого истца и является прямым следствием бездействия последнего; сам по себе убыточный характер деятельности истца не свидетельствует о нарушении администрацией принятых на себя обязательств.

Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ. Исковые требования ООО «Гейзер» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина