АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56062/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2023.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм»; общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки по Свидетельствам: №741157 , 742692, 742691, 776122, 756546, 751836, 754872, 753677, 753258, 742847, 753681, 742846, 755818, 754914, 754910, 752896, за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: Винни-Пух, Пяточок, Ослик Иа, Сова, Волк и Заяц, Чебурашка и Крокодил Гена, Котенок Гав, Щенок Шарик, Черный Кот., Львенок и Черепаха, Тыква, Профессор(Груша), Граф Вишня.

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 05.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 529 120 (пятьсот двадцати девяти тысяч сто двадцати) рублей 00 коп за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам РФ № 741157 , 742692, 742691, 776122, 756546, 751836, 754872, 753677, 753258, 742847, 753681, 742846, 755818, 754914, 754910, 752896;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 564 010 (пятисот шестидесяти четырех тысяч десяти) рублей 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав в отношении персонажей ВинниПух, Пяточок, Ослик Иа, Сова, Волк и Заяц, Чебурашка и Крокодил Гена, Котенок Гав, Щенок Шарик, Черный Кот., Львенок и Черепаха, Тыква, Профессор(Груша), Граф Вишня

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 5 154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 50 коп., состоящие из: почтовых расходов 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб..

5. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на Ответчика.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.01.2024 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 09.02.2023 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028).

№742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028).

№742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028).

№776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак №776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета: 30.12.2018, срок действия: до 30.12.2028).

№756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

№751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

№754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

№753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

№753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 (дата приоритета: 19.12.2018, срок действия: до 19.12.2028).

№742847, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742847, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 21.12.2018, срок действия: до 21.12.2028).

№753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 18.09.2018, срок действия: до 18.09.2028).

№742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.12.2018, срок действия: до 31.12.2028).

№755818, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755818, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 24.12.2018, срок действия: до 24.12.2028).

№754914, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754914, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 24.12.2018, срок действия: до 24.12.2028).

№754910, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754910, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 21.12.2018, срок действия: до 21.12.2028).

№752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак №752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 (дата приоритета: 19.12.2018, срок действия: до 19.12.2028).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Ослик Иа, Пятачок, Винни-Пух, Сова из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; Волк и Заяц из анимационного фильма «Ну, погоди!»; Чебурашка и Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена»; Котёнок Гав, Щенок Шарик, Черный Кот из анимационного фильма «Котенок по имени Гав»; Львенок и Черепаза из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»; Тыква, Профессор (Груша), Граф Вишня из анимационного фильма «Чипполино» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

На сайте с доменным именем ptkvita.ru 11.01.2022 установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мебель) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741157, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742692, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742691, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 776122, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Винни-Пух», «Пяточок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот», право использования которого принадлежит Истцу 2;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 756546, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!», право использования которого принадлежит Истцу 2;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена», право использования которого принадлежит Истцу 2;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753258, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742847, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 752896, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный Кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав», право использования которого принадлежит Истцу 2;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753681, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742846, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Львенок» и «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», право использования которого принадлежит Истцу 2;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 755818, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754914, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754910, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей Тыква, Профессор(Груша), Граф Вишня из анимационного фильма «Чипполино», право использования которого принадлежит Истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 11.01.2021.

Ссылаясь на то, что истцы не передавали ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этих пунктах, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, продающего товары.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемого обозначения и товарного знака истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Информация о продаже товаров с нарушением прав истца подтверждается скриншотами Интернет-страниц сайта.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцам исключительных прав и нарушении этих прав ответчиком. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истцов на спорное средство индивидуализации, поскольку на сайте с доменным именем ptkvita.ru он предлагал к продаже товары с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истцов.

Разрешения на использование спорного обозначения истцы ответчику не давали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего спора истцы просят взыскать с ответчика компенсацию, с учетом уточнений, согласно п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, имеющихся на складе ответчика. Размер компенсации определен истцами следующим образом:

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Волк» мультипликационных произведений цикла «Ну, погоди!» (1969-1986 гг.); 

27 905 х 1 х 2 = 55 810, где 27 905- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Чебурашка» мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк» и «Чебурашка идёт в школу» (1969-1983 гг.); 

27 905 х 1 х 2 = 55 810, где 27 905 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Крокодил Гена» мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк» и «Чебурашка идёт в школу» (1969-1983 гг.); 

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Винни-Пух» мультипликационных произведений «Винни-Пух и день забот» (1971г.); 

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Пятачок» мультипликационных произведений «Винни-Пух и день забот» (1971г.); 

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Сова» мультипликационных произведений «Винни-Пух и день забот» (1971г.); 

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Ослик Иа» мультипликационных произведений «Винни-Пух и день забот» (1971г.); 

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Заяц» мультипликационных произведений цикла «Ну, погоди!» (1969-1986 гг.); 

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Котенок Гав» мультипликационных произведений цикла «Котенок по имени Гав» (1975 - 1981 гг.); 

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Щенок Шарик» мультипликационных произведений цикла «Котенок по имени Гав» (1975 - 1981 гг.); 

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Черный Кот» мультипликационных произведений цикла «Котенок по имени Гав» (1975 - 1981 гг.);

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Антошка» мультипликационных произведений «Антошка (Веселая Карусель)» (1969г.);

10 245х 1 х 2 = 20 490, где 10 245- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Черепаха» мультипликационных произведений «Как львенок и черепаха песню пели» (1969г.);

 4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Львенок» мультипликационных произведений «Как львенок и черепаха песню пели» (1969г.);

 4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Тыква» мультипликационных произведений «Чипполино» (1960г.);

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Профессор (Груша)» мультипликационных произведений «Чипполино» (1960г.);

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, воспроизводящих персонажа «Граф Вишня» мультипликационных произведений «Чипполино» (1960г.).

42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 55 810 + 55 810 + 34 890 + 34 890 + 34 890 + 34 890 + 20 490 + 9 260 + 9 260 + 9 260 + 9 260 = 564 010 руб.

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 741157 27 905 х 1 х 2 = 55 810, где 27 905- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 754872;

27 905 х 1 х 2 = 55 810, где 27 905 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 753677 21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 742692;

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 742691;

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 776122;

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак №756546;

21 275 х 1 х 2 = 42 550, где 21 275 - цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак №751836;

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак №753258;

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак №742847;

17 490 х 1 х 2 = 34 890, где 17 490- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак №752896;

10 245х 1 х 2 = 20 490, где 10 245- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 753681;

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 755818;

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 754914;

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 754910;

4 630 х 1 х 2 = 9 260, где 4 630- цена спорного товара, 1 — количество экземпляров, 2 — двукратная стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак № 742846.

42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 42 550 + 55 810 + 55 810 + 34 890 + 34 890 + 34 890 + 20 490 + 9 260 + 9 260 + 9 260 + 9 260 = 529 120 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать размер компенсации (в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 №304-ЭС23-16844 по делу №А45-4790/2022).

Вместе с тем, каких либо пояснений и доказательств в обоснование представленного расчета компенсации истцом представлено не было.

Таким образом, истцы заявили о взыскании компенсации на основании положений подпункта 2 статьи 1301 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

В пункте 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума №10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

При данном способе расчета учитываются реально существующие товары.

Аналогичный подход отражен, например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2023 по делу № А40-166829/2022.

Предусмотренная подпунктом 2 статьи 1301 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ методология расчета, как указано в самой норме и прокомментировано в пункте 61 Постановления N 10, предполагает учет стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение.

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ также обращает внимание на то, что контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как подчеркнуто в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для случаев, когда контрафактные товары подлежат созданию по заказу, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10.

Между тем, учитывая пояснения ответчика и механизм работы сайта, на котором было размещено предложение о продаже товаров, суд приходит к выводу, что факт размещения предложения не подтверждает количество товаров, на которых размещено спорное обозначение, предлагаемых к продаже как реально существующих, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены спорные объекты интеллектуальной собственности и исключительные права на которые принадлежат истцам, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в Постановлении №10 о надлежащем обосновании взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчет компенсации, признает его неверным и не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Материалами дела не подтверждается фактическое наличие товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов. Без установления реального наличия у ответчика контрафактного товара невозможно определить компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 N С01-2615/2022 по делу № А41-32764/2022, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023 № С01-655/2023 по делу № А40-90181/2022.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истцов.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части не указания необходимости взыскания с истцов в доход федерального бюджета государственной пошлины. На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 АПК РФ указанная оговорка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                  Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 582 руб. государственной пошлины.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 280 руб. государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                           Л.С. Лаптева