ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6634/2025

г. Челябинск

17 сентября 2025 года

Дело № А47-6449/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2025 по делу № А47-6449/2024.

В заседании, посредством использования системы видеоконференц-связи, приняли участие представители:

ПСК «Приуральский» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.07.2025, диплом);

Прокуратуры Оренбургской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 21.10.2024). 

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения), в котором просит:

- признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды от 22.01.2024 № 1/2024 земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:18724, от 22.01.2024 № 2/2024 земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:18698, заключенные между администрацией муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик1, администрация) и производственным сельскохозяйственным кооперативом «Приуральский» (далее – ответчик2, ПСК «Приуральский»); 

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПСК «Приуральский» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0000000:18724 и 56:21:0000000:18698.

Решением суда от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился ПСК «Приуральский» и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на судебную практику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715, А19-17524/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 № Ф09-5355/22 по делу № А76-34463/2021), в соответствии с которой возможность реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не зависит от способа заключения прежнего договора аренды такого участка (на торгах или без их проведения). Апеллянт также указывает на пропуск истцом срока исковой давности применительно к договорам аренды земельных участков от 25.01.2021 № 1/2021 и от 26.02.2021 № 2/21.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2025.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025, лицам, участвующим в деле, предложено представить информацию о порядке, основаниях заключения, соблюдении процедуры заключения договоров от 15.12.2017 № 12/2017, 13/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. на судью Манакову А.Г., после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заслушаны пояснения представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0000000:18724 и 56:21:0000000:18698 образованы на основании постановления уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и поставлены на государственный кадастровый учет 28.11.2016.

28.12.2016 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18724.

На основании постановления администрации от 06.12.2017 № 194-п «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года, находящегося в собственности муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (с внесением изменений от 26.12.2017 № 213-п) 15.12.2017 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12/2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 15.12.2017 по 15.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18724.

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

20.12.2020 (после истечения срока действия договора) ПСК «Приуральский» обратился к главе МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:18724 в аренду для сельскохозяйственного производства без проведения торгов. 

25.12.2020 администрацией ПСК «Приуральский» выдана справка № 1-1/1-424 о том, что предприятие участвует в государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий Оренбургской области» в рамках программы «Развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях и «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственных предприятий, сырья и продовольствия Оренбургского района 2020-2024 г.» (л.д. 41 т. 1).

На основании постановления администрации от 21.01.2021 № 7-п (основанием предоставления указаны нормы пункта 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее – Закон № 101-ФЗ) 25.01.2021 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 25.01.2021 по 25.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18724.

По акту приема-передачи от 25.01.2021 указанный земельный участок передан арендатору.

Впоследствии, на основании постановления администрации от 12.01.2024 № 2-п (основанием предоставления указаны нормы подпунктов 12, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) 22.01.2024 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/2024 сроком с 26.01.2024 по 25.01.2027.

По акту приема-передачи от 22.01.2024 указанный земельный участок передан арендатору.

Обременение правом аренды ПСК «Приуральский» на основании договора № 1/2024 зарегистрировано 30.01.2024 за № 56:21:0000000:18724-56/217/2014-11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2025 № КУВИ-001/2025-82175733.

Кроме того, из материалов также следует, что 14.12.2016 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18698.

На основании постановления администрации от 06.12.2017 № 193-п 15.12.2017 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13/2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 15.12.2017 по 15.12.2020 земельный участок кадастровый номер 56:21:0000000:18698.

По условиям договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора о намерениях по дальнейшему использования участка (пункт 4.4.7 договора); договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 6.2 договора).

После истечения срока действия договора на основании постановления администрации от 11.02.2021 № 30-п (основанием предоставления указаны нормы пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) 26.02.2021 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2/2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 26.02.2021 по 26.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18698.

По акту приема-передачи от 26.02.2021 указанный земельный участок передан арендатору.

ПСК «Приуральский» обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

На основании постановления администрации от 12.01.2024 № 3-п (основанием предоставления указаны нормы подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) 22.01.2024 между администрацией (арендодатель) и ПСК «Приуральский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2/2024 сроком с 27.02.2024 по 26.02.2027. 

По акту приема-передачи от 22.01.2024 указанный земельный участок передан арендатору.

Обременение на основании договора аренды земельного участка № 2/2024 зарегистрировано 07.03.2024 за № 56:21:0000000:18698- 56/217/2014-15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2025 № КУВИ001/2025-82175733.

В 2023 году прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении администрацией указанных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов, по результатам которой сделан вывод о нарушении администрацией порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и вынесено представление «Об устранении нарушений земельного и антимонопольного законодательства» о принятии мер по устранению нарушений федерального законодательства, путем расторжения договоров аренды от 25.01.2021 № 1/2021 и от 26.02.2021 № 2/2021 (т. 1 л.д. 20-22). 

В ответ на представление администрация в письме от 02.09.2023 указала, что оснований для расторжения названных договоров аренды не имеется (т. 1 л.д. 23). 

Полагая, что администрацией без предварительного извещения и без проведения торгов заключены договоры аренды земельных участков от 25.01.2021 № 1/2021, от 26.02.2021 № 2/2021, что влечет их ничтожность и, как следствие, отсутствие оснований для заключения договоров в 2024 без извещения и без проведения торгов, заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 52 АПК РФ.

Установив, что спорные договоры аренды заключены с нарушением требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными в силу ничтожности, применив соответствующие правовые последствия признания сделок недействительными.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202- I) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку оспариваемые договоры аренды земельных участков заключены органом местного самоуправления, иск подан прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Согласно пункту пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления. 

Спорные земельные участки являются земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения. 

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего искового заявления судом первой инстанции правомерно учтены факт первичной передачи ответчику спорных земельных участков в 2017 году и довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Так, при предоставлении земельных участков в 2017 году в постановлениях в качестве правового основания указан пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ без конкретного подпункта, в 2021 году - подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в 2024 году - подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ, подлежащей применению к спорному правоотношению).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. 

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении участка и отсутствием заявлений о его предоставлении от иных заинтересованных лиц.

При этом положения земельного законодательства не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае ни в 2017, ни в 2021, ни в 2024 годах после поступления заявления о предоставлении земельного участка от ПСК «Приуральский» администрация не опубликовала в установленном порядке извещение о предоставлении земельного участка, не разместила его в сети «Интернет» и, соответственно, не учла и не обеспечила возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц. 

Факт нарушения уполномоченным органом требований статьи 39.18 ЗК РФ также признан администрацией в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований статьи 39.18 ЗК РФ и посягают на публичные интересы, в связи с чем правомерно признал их ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Более того, как верно установлено арбитражным судом, заявления о предоставлении земельных участков были поданы ответчиком после истечения срока действия договоров от 15.12.2017, а также договоров от 25.01.2021 и 26.02.2021, что исключает возможность применения положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на который апеллянт ссылается как на обоснование заявленных требований.

Апелляционная коллегия также отмечает, что позиция ответчика со ссылкой на приведенную судебную практику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 № Ф09-5355/22 по делу № А76-34463/2021) основана на неверном толковании норм действующего законодательства и без учета разъяснений практики их применения, поскольку арендатор земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, может заключить договор на новый срок без торгов, если выполнены одновременно два условия: 1) отсутствие нарушений законодательства при использовании участка, 2)    заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия прежнего договора.

Между тем материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что заявление о заключении нового договора аренды подано по истечении срока действия прежних договоров. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае настоящий иск поступил в арбитражный суд с соблюдением срока исковой давности, в частности, ввиду того, что истец узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц по результатам проведения прокурорской проверки в 2023 году.

Кроме того, предметом иска являются договоры 2024 года.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что высказанное представителем апеллянта в судебном заседании от 04.09.2025 предположение о том, что установленного 30-дневнего срока для исполнения решения суда будет недостаточно для сбора ПСК «Приуральский» урожая, отклоняется судом, поскольку признание спорных договоров аренды ничтожными не препятствует сбору урожая, а также обращению ответчика в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0000000:18724 и 56:21:0000000:18698 в аренду ПСК «Приуральский» с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры (проведение торгов).

Принимая во внимание, что договоры аренды от 22.01.2024 № 1/2024, № 2/2024 являются ничтожными сделками, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ПСК «Приуральский» возвратить администрации спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2025 по делу № А47-6449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Зорина

Судьи:

Т.В. Курносова 

А.Г. Манакова