﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12620/2020

г. Красноярск

19 августа 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Токинский лесопильный завод» (ИНН 2709015836, ОГРН 1172724002901)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  06 июля 2020 года по делу  № А33-12620/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Токинский лесопильный завод»  (ИНН 2709015836, ОГРН 1172724002901, далее – ответчик) о взыскании 10 915 269 рублей 35 копеек, из них: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период 15.10.2019 в размере 542 789 рублей 67 копеек; задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период по 15.10.2019 в размере 9 471 674 рублей 93 копеек;  пени в федеральный бюджет за период с 16.09.2019-31.12.2019 в размере 45 686 рублей 33 копеек; пени в краевой бюджет за период с 16.09.2019-31.12.2019 в размере 854 936 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  06 июля 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик не является стороной договора № 775-з от 28.03.2018.

-решением единственного участника ООО «ТЛЗ» № 02/10-19 от 14.10.2019 было принято решение о реорганизации ООО «Токийский лесопильный завод» в форме выделения путем выделения из его состава отдельного юридического лица - ООО «Чуноярский лесопильный завод». 29.11.2019  зарегистрировано ООО «Чуноярский лесопильный завод» (ОГРН 1192724025262, ИНН 2709016780)

-согласно разделительному балансу от 14.10.2019, утверждённому единственным участником ООО «Токийский лесопильный завод», к ООО «Чуноярский лесопильный завод» перешла кредиторская задолженность перед Министерством лесного хозяйства Красноярского края по договору аренды № 775-3 от 28.03.2018 г.

-06.04.2020 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Чуноярский лесопильный завод» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка № 775-з от 28.03.2018, согласно которому произведена замена стороны Арендатора лесного участка с ООО «Токийский лесопильный завод» на ООО «Чуноярский лесопильный завод».

-дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.04.2020.

-надлежащим ответчиком является ООО «Чуноярскй лесопильный завод». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14 июля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.07.2020 06:30:42 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, согласно которому Министерство просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях, а именно: решение единственного участника ООО «ТЛЗ» ОТ 14.10.2019 №02/10-19, разделительный баланс ООО «ТЛЗ» от 14.10.2019, лист записи о регистрации ООО «ЧЛЗ», дополнительное соглашение от 06.04.2020№1 к договору аренды лесного участка от 28.03.2018 №775-з.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в копиях не приобщаются, подлежат возврату ответчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Чуноярский лесопильный завод».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении соответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 28.03.2018 № 775-з (далее – договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 15.02.2018 № 1 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора.

Лесные участки имеют следующие характеристики: площадь 27354,0000га защитных и эксплуатационных лесов, местоположение: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, кварталы №№ 117, 118, 165-169, 216-220, 265-270, 314-321, 363-365, 422-425.

Арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 4 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 36 225 597 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 1 963 448 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25  Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сроки платежей установлены приложением № 5 к договору.

В силу подпункта «в» пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 договора за нарушение  арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договор, арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 26 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись от 11.04.2018.

По акту приема-передачи лесные участки переданы арендатору.

Претензией от 11.02.2020 № 86-01853 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 3, 71, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 606, ,610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Губернатора Красноярского от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края»,  Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р,  условиями договора аренды лесных участков от 28.03.2018 № 775-з (зарегистрирован в установленном законом порядке) и акта приема-передачи лесных участков от 28.03.2018 (приложение №6 к договору аренды), а также признанием ответчика наличия задолженности по спорному договору (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отзыве на иск (л.д.17).

Истец также просил взыскать с ответчика пени в федеральный бюджет за период с 16.09.2019-31.12.2019 в размере 45 686 рублей 33 копеек; пени в краевой бюджет за период с 16.09.2019-31.12.2019 в размере 854 936 рублей 42 копеек.

Поскольку наличие задолженности по спорному договору аренды от 28.03.2018 подтверждается материалами дела, признано ответчиком, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 спорного договора аренды.

Расчет пени ответчиком не оспаривается. Контррасчет нейстойки в материалы дела не представлен.

В суде первой инстанции ответчик, ссылаясь на несоразмерность суммы пени, предъявленной истцом к взысканию, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований для ее снижения.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии основания для снижения неустойки, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Таким образом, требование истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с произведенной реорганизацией, в результате которой все права и обязанности по договору перешли выделенному лицу, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующий довод заявлен не был, доказательства в его обоснование не представлены, следовательно, вопрос не мог быть исследован и проверен судом первой инстанции. При этом в отзыве на иск (л.д. 11) исковые требования по существу не оспорены, заявлен лишь довод о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отклонение данного довода в апелляционной инстанции не исключает возможности обращения ответчика с ходатайством о замене стороны правопреемником в установленном законом порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  06 июля 2020 года по делу  № А33-12620/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская