Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-16434/2022

 

«20» декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу № А19-16434/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № Д2019/ВСРП-132/АУ от 03.02.2020 г. в размере 59 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что истец как перевозчик не несет ответственности за соблюдение весовых норм при погрузке груза заказчика. Ссылается на то, что штраф был выставлен не за ДТП, а за перевозку опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов с нарушением требований п. 125 Стандарта ООО «ИНК», однако факт перегруза транспортного средства, в том числе по вине истца, ничем не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2019/ВСРП-132/АУ, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте (далее автотранспортные услуги) силами и средствами исполнителя (п. 1.1. договора). 

Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в приложении № 2 к договору (п. 1.2. договора). 

Исполнитель обязан обеспечить соблюдение, а также осуществлять контроль за соблюдением водителем установленного скоростного режима, правил дорожного движения, техники безопасности и безопасности перевозки грузов (п. 3.1.2. договора). 

Исполнитель обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов. Путевой лист, заверенных печатью исполнителя, при предъявлении водителем документов удостоверяющих личность, является основанием для передачи груза исполнителю (п. 3.1.3. договора).

Заказчик обязан своими силами и средствами, с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и транспортных средств осуществлять погрузку и выгрузку на своих складах, производственных помещениях, цехах, кладовых, открытых площадях предприятия, не допуская простоя транспортных средств (постановление Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2000 № 76) (п. 3.2.3. договора). 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2020 при оказании услуг по договору исполнитель обязуется соблюдать требования стандарта ООО «Иркутская нефтяная компания» «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности СТ.04.10»; «Транспортная безопасность CT.13.10, а также обязуется соблюдать условия соглашений ООО «ГТС» и ООО «ИНК», заключенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации. При выявлении фактов нарушений данных требовании исполнителем и выставлении штрафа в адрес заказчика с предоставлением подтверждающих документов, исполнитель компенсировать в полном объеме сумму выставленных штрафов по письменному требованию заказчика». 

Согласно п. 10 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2020 заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить размер оплаты по настоящему договору (удержать из оплаты по настоящему договору) па сумму неустоек, компенсаций, штрафов и иных санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также расходов и/или убытков, понесенных заказчиком в связи с исполнением настоящего договора, с обязательным отправлением в адрес исполнителя подтверждающих документов». 

01.12.2021 от ответчика в адрес истца поступила претензия исх.№22/011 о компенсации в полном объеме суммы выставленного ООО «Иркутская нефтяная компания» штрафа в размере 50 000 рублей. 

Данный штраф был предъявлен ООО «Иркутская нефтяная компания», поскольку 20.09.2021 при проверке документов на осуществление деятельности по перевозке груза, автомобилем Shacman sx32586t384 гос.рег. номер 

<

***> под управлением водителя ООО «СКА» ФИО1 было обнаружено, что водитель перевозил нефтяной шлам с превышением величин, установленных заводом-изготовителем для данного типа транспортного средства. Превышение груза составило 2,3 тонн. 

03.02.2022 истец не согласился с предъявленной ответчиком претензией, представил на нее отказ. Кроме того, сам факт перегруза транспортного средства ничем не подтвержден.

Акт №72-И о нарушении требований в области безопасности дорожного движения от 20.09.2021 не содержит сведений о взвешивании транспортного средства. Оснований для установления факта перегруза транспортного средства не представлено. 

Истец оплату штрафа по претензии исх. №22/011 от 01.12.2021 не произвел. 

После чего сумма в размере 50 000 рублей была удержана ответчиком из оплаты по договору. Кроме того, ответчик не перечислил истцу сумму за оказанные услуги по договору в размере 9 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 59 000 рублей. 07.06.2022 истец вручил ответчику досудебную претензию исх. №02/22- 1404/ВС от 06.06.2022, в которой просил перечислить сумму задолженности по договору в размере 59 000 рублей. 

В ответе на претензию исх.№22/392 от 09.06.2022 ответчик указал, что произвел удержание из оплаты услуг по договору 50 000 рублей - штрафа, а задолженность 9 000 рублей признает и оплатит в течение 15 календарных дней. 

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности удержания ответчиком штрафа в соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения, исходя из доказанности нарушения перевозчиком при исполнении договора п.120 Шкалы штрафов за перевозку опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов при нарушении требований Стандарта СТ.13.10 «Транспортная безопасность», выразившегося  в перевозке водителем истца  нефтяного шлама с превышением величин, установленных заводом-изготовителем для данного типа транспортного средства на 2, 3 тонны.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

По своей правовой природе, спорные отношения регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права. 

Ответчик, оспаривая иск, указал, что водитель ООО «СКА» - ФИО1, управляя автомобилем Shacman sx32586t384, государственный регистрационный номер 

<

***> на территории ООО «ИНК», совершил нарушение требований Стандарта СТ. 13.10 «Транспортная безопасность» (ООО «ИНК»): водитель перевозил нефтяной шлам с превышением величин, установленных заводомизготовителем для данного типа транспортного средства. Превышение груза составило 2,3 тонн, что привело к опрокидыванию транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано в акте о нарушении требований в области безопасности дорожного движения №72-И от 20.09.2021, оформленного ведущим специалистом по безопасности дорожного движения ООО «ИНК» ФИО2, а также подтверждено пояснения самого водителя, указавшего на то, что сотрудники ООО «СКА» знали о и перегрузе, однако, несмотря на его замечания мер не предприняли и настояли на выходе автомобиля.  

23.09.2021 ООО «СКА» вынесло приказ о создании комиссии для служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2021. 

Согласно акту расследования дорожно-транспортного происшествия на объекте Компании Ичединское НГКМ ООО «ИНК» от 29.09.2021, одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие контроля со стороны должностных лиц при погрузке транспортного средства, что привело к перегрузу.  Лицами, ответственными за произошедшее признаны водитель ООО «СКА» ФИО1 и должностные лица ООО «СКА». 

В состав комиссии входили,  в том числе и представители ООО «СКА»,  в свою очередь не заявившие возражений относительно выводов о причинах ДТП.

 В связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерности удержания ООО «ГТС» штрафа с ООО «СКА» за нарушение п.120 Шкалы штрафов за перевозку опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов при нарушении требований Стандарта СТ.13.10 «Транспортная безопасность» в размере 50 000 руб. обоснованы и подтверждены материалами дела.  

Учитывая оплату оставшейся задолженности перед ООО «СКА» в размере 9 000 рублей ООО «ГТС» платежным поручением № 5549 от 03.08.2022, суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не несет ответственности за соблюдение весовых норм при погрузке груза заказчика, факт перегруза транспортного средства ничем не подтвержден, опровергаются материалами дела, вина водителя и работников ООО «СКА» в превышении величины груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу №А19-16434/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова