АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139247/23-80-1095

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ"  (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" (121596, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 780 343 руб. 75 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2023 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере  2 366 250 руб., неустойки в размере 414 093 руб. 75 коп., неустойки, начисленной на  сумму основной задолженности 2 366 250 руб., начиная с 20.05.2023 г. по день  фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки оплаты.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца,  

исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАДТЕХ» (истец) и ООО  «СТРОЙГАЗИНВЕСТ» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг  транспортными средствами и строительными механизмами № 0102/2ДЗ от 01 февраля  2021 года, предметом которого является предоставление исполнителем  автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения  земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах  заказчика.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в протоколе  согласования цен и выставленным счетам (приложение к договору № 1) на основании  стоимости часах, установленной исполнителем на каждое транспортное средство и  каждый вид строительного механизма.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.  Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.  

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными  документами: № 20220228-04 от 28.02.2022 г. на сумму 70 000 руб.; № 20220228-05 от  28.02.2022 г. на сумму 142 375 руб., № 20220228-06 от 28.02.2022 г. на сумму 85 000  руб., № 20220228-07 от 28.02.2022 г. на сумму 46 750 руб., № 20220331-01 от  31.03.2022 г. на сумму 235 875 руб., № 20220331-02 от 31.03.2022 г. на сумму 191 250  руб., № 20220331-03 от 31.03.2022 г. на сумму 114 750 руб., № 20220331-04 от  31.03.2022 г. на сумму 42 500 руб., № 20220331-06 от 31.03.2022 г. на сумму 90 000  руб., № 20220331-07 от 31.03.2022 г. на сумму 162 000 руб., № 20220331-08 от  31.03.2022 г. на сумму 144 000 руб., № 20220430-04 от 30.04.2022 г. на сумму 108 000  руб., № 20220430-05 от 30.04.2022 г. на сумму 59 500 руб., № 20220430-06 от  30.04.2022 г. на сумму 108 000 руб., № 20220430-07 от 30.04.2022 г. на сумму 171 000  руб., № 20220430-08 от 30.04.2022 г. на сумму 85 000 руб., № 20220430-09 от  30.04.2022 г. на сумму 108 000 руб., № 20220430-10 от 30.04.2022 г. на сумму 29 750  руб., № 20220531-01 от 31.05.2022 г. на сумму 427 500 руб., № 20220620-01 от  20.06.2022 г. на сумму 330 750 руб., № 20220630-03 от 30.06.2022 г. на сумму 207 000  руб., № 20220716-01 от 16.07.2022 г. на сумму 276 750 руб., № 20220731-03 от  31.07.2022 г. на сумму 398 250 руб., № 20220820-03 от 20.08.2022 г. на сумму 450 000  руб., № 20220831-04 от 31.08.2022 г. на сумму 297 000 руб., № 20220930-01 от  30.09.2022 г. на сумму 630 000 руб., № 20221021-01 от 21.10.2022 г. на сумму 472 500  руб., № 20221031-04 от 31.10.2022 г. на сумму 157 500 руб., № 20221130-04 от  30.11.2022 г. на сумму 400 500 руб., № 20221211-01 от 11.12.2022 г. на сумму 283 500  руб., № 20221228-04 от 28.12.2022 г. на сумму 312 375 руб., подписанные сторонами  без возражений.  

Согласно п. 3.6 договора оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по договору заказчик оплачивает  предварительно в размере 100 % от предполагаемого объема услуг согласно заявке  заказчика.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учётом частичной  оплаты услуг на сумму 4 271 125 руб., образовалась задолженность в размере 2 366 250  руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений и гарантийным письмом  исх. 10/02/23 от 17.02.2023 г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 366 250 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.6 договора установлено, что при несвоевременной оплате за  предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на  срок более 5-ти банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере 1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 414 093 руб. 75 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму  основной задолженности 2 366 250 руб., начиная с 20.05.2023 г. по день фактической  оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ" задолженность в размере 2 366 250 (Два  миллиона триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в размере  414 093 (Четыреста четырнадцать тысяч девяносто три) руб. 75 коп., неустойку,  начисляемую на сумму основной задолженности 2 366 250 (Два миллиона триста  шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., начиная с 20.05.2023 г. по день  фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день  

просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36  902 (Тридцать шесть тысяч девятьсот два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.