АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8265/2019

г. Тюмень

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 13.05.2019 №3054-19

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - истец)

к ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» (далее – ответчик)

о взыскании 264862,00 рублей,  

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2019 №66

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области 17.05.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» 192469,80 рублей задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 года и 72392,20 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.07.2014 №49-45-14. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца на иске настаивает.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.07.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №49-45-14 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2015) (далее – договор), согласно которому департамент передал обществу в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 58,6282га., с кадастровым номером 72:09:0000000:561/8, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0040-2014-06-09, 0041-2014-06-09, местоположение: Тюменская обл., Исетский р-н, Исетское лесничество, номера кварталов: 6 (номер выдела 43 (39-41), 25 (номер выдела 42 (39,40), 46 (номер выдела 35 (32, 33), 69 (номер выдела 33 (30, 31), 84 (номер выдела 31 (27, 29); лесничество Северо - Исетское, номера кварталов: 3 (номер выдела 36 (2, 21, 31, 35), 8 (номер выдела 48 (45,47), 19 (номер выдела 46 (9, 37, 39, 40, 45), 42 (номер выдела 68 (39, 61, 64, 67), сроком до 04.08.2019 года. Указанный лесной участок предоставляется арендатору под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (приложение №3 к договору). Участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2014 (приложение №6 к договору). Согласно приложению №4 к договору арендная плата арендатором вносится в следующие сроки: до 31 марта за I квартал; до 30 июня за II квартал; до 30 сентября за III квартал; до 20 декабря за IV квартал. Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2018 год, в соответствии с уведомлением от 19.02.2018 №1191-а составляет 648411,63 рублей с применением коэффициента, установленного постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, размер арендной платы за I квартал 2018 года составляет 159882,32 рублей.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 по делу №А70-1328/2017 указанный договор расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу арендованный лесной участок, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу. Однако, до настоящего времени лесной участок департаменту не возвращен.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Абзацем 2 ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. 

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно п.8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 ЛК РФ.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за I квартал 2019 года составляет 192469,80 рублей.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за I квартал 2019 года в сумме 192469,80 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Абзацем 2 п.66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Подпунктом «а» п.14 договора установлена ответственность ответчика, в соответствии с которой за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, установлена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком спорные лесные участки не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.14 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72392,20 рублей на основании ст.330 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8297,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 192469,80 рублей задолженности, 72392,20 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» в доход федерального бюджета 8297,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.