ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13294/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-172055/13 

02 июня 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-172055/13 вынесенное судьей Истоминым С.С. в деле о банкротстве КБ «Мастер-Банк» (ОАО),

по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 20.11.2013  № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 № ОД-920 назначена временная администрация. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В рамках дела о банкротстве Банка в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2014 обратился ФИО2, заявив возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов Банка. При этом, просил включить в реестр требований кредиторов его требования в размере 1 830 111, 43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены, требования кредитора в сумме 1 830 111, 43 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 определение суда первой инстанции от 10.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Впоследствии 18.12.2015 ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.11.2014 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 данное заявление удовлетворено, постановление апелляционного суда от 17.11.2014 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 определение суда первой инстанции от 10.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу № А40-172055/2013 отменены, обособленный спор по возражению ФИО2 направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр  требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ «Мастер-Банк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на недобросовестное поведение заявителя требования, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является кредитором банка по договору денежного вклада от 25 декабря 2012 года № 5717 на общую сумму 1 830 111,43 руб.

В силу пункта 4.5 договора, данный договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе в общем размере 1 830 111, 43 руб. 

Отказ конкурсного управляющего во включении требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ОАО «КБ «Мастер-Банк». 

Суд первой инстанции признал заявленные ФИО2  возражения обоснованными и включил требования ФИО2. в размере 1 830 111, 43руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ «Мастер-Банк» (ОАО) с физическими лицам. Представленный в материалы дела ФИО2 договор банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу ФИО2 банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и ФИО2, отсутствуют.

В связи с тем, что представленный ФИО2. договор банковского вклада указывает на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд правомерно квалифицировал указанные договоры как договоры займа, заключенные между банком и кредитором.

По договору займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признал требования ФИО2 обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего также отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Факт не исполнения банком всех обязательств по договору, а именно открытия на имя ФИО2. в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с п. 2.1 договора, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя требования и отменять собой наличие принятых банком обязательств.

Ссылки кредитора на иную судебную практику, в частности на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2016 №305-ЭС145119 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по обособленному спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО3