ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-83787/24-141-629

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

к ООО «Автоматические системы безопасности» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук

о взыскании 648 612руб. 71коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО «Автоматические системы безопасности» с участием 3-его лица ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук о взыскании убытков в размере 648 612руб. 71коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что ФИО1 не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИНХС РАН в единой информационной системе на официальном интернет-сайте zakupki.gov.ru 26.07.2021г. размещен аукцион на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт насосной внутреннего противопожарного водопровода (номер закупки 0373100087921000010).

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «Автоматические системы безопасности».

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протоколов Заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 06.08.2021г заказчиком размещен в ЕИС проект контракта по вышеуказанному электронному аукциону. Цена контракта составила 1 083 258руб. 50коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе отказался от заключения контракта.

Поскольку в сроки, установленные в ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной проект государственного контракта не подписан, заказчиком 17.03.2021г. составлен протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта.

На основании ч.5 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве требуемую информацию и документы, свидетельствующие об уклонении ООО «Автоматические системы безопасности» от заключения контракта.

Решением УФАС г.Москвы от 26.08.2021г. по делу №077/10/104-15099/2021 ООО «Автоматические системы безопасности» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец в связи с уклонением ООО «Автоматические системы безопасности» от заключения государственного контракта по электронному аукциону №0373100087921000010 по вине общества понесло убытки.

Бездействие ООО «Автоматические системы безопасности», направленное на уклонение от заключения контракта по электронному аукциону №0373100087921000010, привело к неисполнению обязательств, взятых на себя обществом, по ремонту на общую сумму 1 083 258руб. 50коп.

Заказчик был вынужден повторно разместить аналогичную закупку в форме электронного аукциона, по результатам которого победителем признан ООО «Сигнализация», и с ним заказчик заключил государственный контракт от 01.01.2021г. №255-21-кр-ЭА-44 на сумму 1 731 871руб. 21коп.

Таким образом, цена государственного контракта составила 1 731 871руб. 21коп. вместо 1 083 258руб. 50коп.

Таким образом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в связи с уклонением ООО «Автоматические системы безопасности» от заключения контракта по вине общества вынуждено заключить аналогичный контракт по более высокой цене, разница составила 648 612руб. 71коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по заключению контракта исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки в виде разницы между ценой контрактов в размере 648 612руб. 71коп.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 648 612руб. 71коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023г. по делу №А40-269578/22.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 51, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы безопасности» (ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации сумму убытков в размере 648 612руб. 71коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы безопасности» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 15 972руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян