АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11/2020

г. Оренбург

24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 149 254,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611,45 рублей, неустойки в размере 116 795,6 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 793,0 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» (далее – ответчик, общество, ООО «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 149 254,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611,45 рублей, неустойки в размере 116 795,6 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 793,0 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного ему товара. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений относительно предмета спора не представил.

Определением от 10.01.2020 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. 

В срок до 21.02.2020 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 10.01.2020 года направлялись арбитражным судом истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по почтовому адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В материалы дела вернулись конверты с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения отправления.

Копия определения суда от 10.01.2020 года направлялась арбитражным судом ответчику, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Определение суда от 10.01.2020 года также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 30.01.2020 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» суммы основного долга по договору поставки в размере 149 254,25 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет на сегодняшний день 116 795,6 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 793,0 рублей.

Указанное заявление подписано ИП ФИО1

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде первой инстанции. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.03.2020 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным решением заявленные истцом требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 АПК РФ).

26.03.2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки печатных изделий ППВБ №66-2016 ППИ от 01.08.2016 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется систематически передавать, а покупатель принимать и оплачивать тиражи периодических печатных изданий в течение срока действия и на условиях настоящего договора.

Цена товара конкретного наименования определяется Приложениями №1, №1а к договору (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, при поступлении товара на его склад покупатель обязан в одностороннем порядке  провести     проверку/приемку  товара  по  количеству  и  качеству  в   соответствии  с  действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за каждую  поставленную партию товара производятся покупателем в соответствии со сроками, установленными Приложениями №1, №16 к настоящему договору. Порядок оплаты товара: оплата партии товара производится на банковский расчётный счёт поставщика на основании счёта, подписанного уполномоченным представителем поставщика. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара является момент (дата) списания денежных средств оплаты по назначению с корреспондентского счёта банка покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За просрочку покупателем платежей по настоящему договору (пункт 6.1. договора) поставщик вправе (но не обязан) начислить покупателю к уплате неустойку из расчёта 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель не несет ответственность за просрочку оплаты товара, если представленные поставщиком товарно-сопроводительные документы и документы для оплаты были оформлены неверно, с нарушением установленных правил (пункт 7.3 договора).

Как установлено пунктом 7.7 договора, до передачи спора в Арбитражный суд сторонами обязаны соблюдать претензионный порядок его урегулирования. Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем либо иным лицом, которому предоставлено право подписи учредительными документами либо доверенностью, и отправлена заказным или ценным письмом, либо иным способом, позволяющим фиксировать факт ее отправления и вручения адресату. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ заказным или ценным письмом, либо иным способом, позволяющим фиксировать факт отправления и вручения адресату.

Согласно протоколу согласования отпускных цен и других параметров печатной продукции от 01.05.2017 года (приложение №2 к договору), срок оплаты таких печатных изданий, как «сканворды Эрудит», «сканворды Экстра Эрудит» и «призовые сканворды Эрудит» - 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. 

Согласно протоколу согласования отпускных цен, сроков оплаты и других параметров печатной продукции от 01.01.2018 года (приложение №2 к договору), срок оплаты таких печатных изданий, как «сканворды Эрудит», «сканворды Экстра Эрудит» и «призовые сканворды Эрудит» не более 65 дней с момента получения товара на складе покупателя. 

В материалы дела в качестве доказательства поставки товара («сканворды Эрудит», «сканворды Экстра Эрудит» и «призовые сканворды Эрудит») истцом представлены следующие товарные накладные:

- №УТ-1879 от 11.10.2016 года на сумму 8 625 рублей;

- №УТ-1963 от 18.10.2016 года на сумму 15 750 рублей;

- №УТ-2016 от 25.10.2016 года на сумму 8 625 рублей;

- №УТ-2054 от 08.11.2016 года на сумму 8 625 рублей;

- №УТ-2117 от 15.11.2016 года на сумму 15 750 рублей;

- №УТ-2162 от 22.11.2016 года на сумму 7 475 рублей;

- №УТ-2216 от 06.12.2016 года на сумму 8 625 рублей;

- №УТ-2280 от 13.12.2016 года на сумму 18 750 рублей;

- №УТ-2322 от 20.12.2016 года на сумму 6 900 рублей;

- №УТ-876 от 04.07.2017 года на сумму 9 000 рублей;

- №УТ-935 от 11.07.2017 года на сумму 15 750 рублей;

- №УТ-978 от 18.07.2017 года на сумму 9 000 рублей;

- №УТ-1111 от 08.08.2017 года на сумму 8 400 рублей;

- №УТ-1610 от 15.08.2017 года на сумму 14 700 рублей;

- №УТ-1763 от 12.09.2017 года на сумму 8 400 рублей;

- №УТ-1860 от 26.09.2017 года на сумму 8 400 рублей;

- №УТ-1915 от 10.10.2017 года на сумму 9 000 рублей;

- №УТ-1980 от 17.10.2017 года на сумму 14 700 рублей;

- №УТ-2015 от 24.10.2017 года на сумму 7 800 рублей;

- №УТ-2105 от 07.11.2017 года на сумму 7 200 рублей;

- №УТ-2160 от 14.11.2017 года на сумму 14 700 рублей;

- №УТ-2193 от 21.11.2017 года на сумму 7 200 рублей;

- №УТ-2280 от 12.12.2017 года на сумму 12 600 рублей.

В материалы представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов №УТ-47 от 23.01.2017 года за 2016 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 85 586,25 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №УТ-367 от 02.11.2017 года за 3 квартал 2017 года, в соответствии с которым задолженность покупателя перед поставщиком 177 051,25 рублей. В соответствии с указанным актом сверки, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 01.07.2017 составляет 146 704,25 рублей. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов №УТ-32 от 18.01.2018 года, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 189 254,25 рублей.

Задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 25.01.2019 года составляет 149 254,25 рублей, о чем указано в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов №УТ-59 от 25.01.2019 года.

Истцом 13.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 149 254,25 рублей, а также неустойки.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара ответчику по договору от 01.08.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.10.2016-12.12.2017 гг., скрепленными печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится). 

Кроме того, наличие задолженности в размере 149 254,25 рублей подтверждено ответчиком в подписанных им актах сверки, в том числе, в акте сверки взаимных расчетов №УТ-59 от 25.01.2019 года.

Доказательств оплаты поставленного товара по договору на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства, возникающие из договора поставки, носят возмездный характер, ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Заявления о фальсификации товарной накладной в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» перед ИП ФИО1 по договору поставки печатных изделий ППВБ №66-2016 ППИ от 01.08.2016 года в размере 149 254,25 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 795,6 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года на сумму 116 795,6 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан неверным в части алгоритма расчета по товарным накладным №УТ-2105 от 07.11.2017 года на сумму 7 200 рублей; №УТ-2160 от 14.11.2017 года на сумму 14 700 рублей; №УТ-2193 от 21.11.2017 года на сумму 7 200 рублей; №УТ-2280 от 12.12.2017 года на сумму 12 600 рублей.

Товар на спорную сумму поставлен истцом до 01.01.2018 года, из чего следует, что подлежат применению сроки осуществления платежей по протоколу согласования отпускных цен и других параметров печатной продукции от 01.05.2017 года, то есть 60 дней с момента поступления товара («сканворды Эрудит», «сканворды Экстра Эрудит» и «призовые сканворды Эрудит»)  на склад.

Так, по товарной накладной №УТ-2105 от 07.11.2017 года на сумму 7 200 рублей платеж должен быть осуществлен до 09.01.2018 года; по товарной накладной №УТ-2160 от 14.11.2017 года на сумму 14 700 рублей платеж должен быть осуществлен до 15.01.2018 года; по товарной накладной №УТ-2193 от 21.11.2017 года на сумму 7 200 рублей платеж должен быть осуществлен до 22.01.2018 года; по товарной накладной №УТ-2280 от 12.12.2017 года на сумму 12 600 рублей платеж должен быть осуществлен до 12.02.2018 года.

Таким образом, судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года в соответствии с отсрочкой платежа, установленной сторонами протоколом согласования отпускных цен и других параметров печатной продукции от 01.05.2017 года.

Сумма неустойки за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 на сумму основного долга 149 254,25 рублей составляет 115 810,1 рублей.

 Таким образом, требования по взысканию неустойки в размере 116 795,6 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 115 810,1 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 793,0 рублей по платежному поручению №159 от 31.12.2019 года.

Истцом заявлен частичный отказ от заявленных требований на сумму 23 611,45 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 501,9 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 8 046,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказ от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611,45 рублей принять, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 501,9 рублей, выдав справку.

2.Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Новый мир» Оренбург» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору поставки печатных изданий ППВБ №66-2016 ППИ от 01.08.2016 года в размере 149 254,25 рублей, неустойку в размере 115 810,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046,0 рублей.

3.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                 В.И. Сиваракша