Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5076/2019

г. Тула

13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Внешстрой» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Внешстрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тулапроцесс» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО ПФ «Тулапроцесс»)

о взыскании 430 342 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит-71» (Тульская область, г. Тула, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Строймонолит-71»),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Внешстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО ПФ «Тулапроцесс» о взыскании задолженности в сумме 430 342 руб.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строймонолит-71».

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела суд установил следующее.

По состоянию на 17.10.2016 у ООО «Строймонолит-71» имелась задолженность перед АО «Внешстрой» в размере 887 810 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2016, подписанным сторонами и скрепленными оттисками печатей ООО «Строймонолит-71» и АО «Внешстрой».

Согласно договору № 32 от 17.10.2016 о переводе кредиторской задолженности, ООО ПФ «Тулапроцесс» приняло на себя обязательства по оплате имеющейся задолженности перед АО «Внешстрой» в размере 887 810 руб., что подтверждается направленными в адрес истца документами, а именно: копией договора № 32 от 17.10.2016 о переводе кредиторской задолженности, письмом от ООО «Строймонолит-71» № 124 от 17.10.2016, гарантийным письмом от ООО ПФ «Тулапроцесс» № 136 от 17.10.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2016 между ООО «Тулапроцесс» и АО «Внестрой».

В период с 27.10.2016 по 20.10.2017 в счет оплаты указанной задолженности ООО ПФ «Тулапроцесс» поставило истцу строительные материалы на общую сумму 457 468 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактуры, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате задолженности, что послужило  основанием для направления АО «Внешстрой» претензии исх. № 1429 от 29.11.2018 в адрес ООО ПФ «Тулапроцесс» с требованием оплатить задолженность в размере 430 342 руб. и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено судом ранее, по состоянию на 17.10.2016 у ООО «Строймонолит-71» имелась задолженность перед АО «Внешстрой» в размере 887 810 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2016, подписанным сторонами и скрепленными оттисками печатей ООО «Строймонолит-71» и АО «Внешстрой».

Согласно договору № 32 от 17.10.2016 о переводе кредиторской задолженности, ООО ПФ «Тулапроцесс» приняло на себя обязательства по оплате имеющейся задолженности перед АО «Внешстрой» в размере 887 810 руб.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 124 от 17.10.2016 ООО «Строймонолит-71» просило истца согласовать заключение договора между ООО «Строймонолит-71» и ООО ПФ «Тулапроцесс» о переводе кредиторской задолженности, имеющейся у ООО «Строймонолит-71» перед истцом в размере 887 810 руб. 

ООО ПФ «Тулапроцесс» в свою очередь направило в адрес истца гарантийное письмо № 136 от 17.10.2016 с подтверждением намерения оплатить денежные средства в размере 887 810 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2016 между ООО «Тулапроцесс» и АО «Внестрой» установлена задолженность ООО ПФ «Тулапроцесс» в размере 887 810 руб.

В период с 27.10.2016 по 20.10.2017 в счет оплаты указанной задолженности ООО ПФ «Тулапроцесс» поставило истцу строительные материалы на общую сумму 457 468 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактуры, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате задолженности в размере 430 342 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по погашению установленной задолженности в размере 430 342 руб. привело к образованию взыскиваемой задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере                      430 342 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Тулапроцесс» в пользу акционерного общества «Внешстрой» 430 342 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 607 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Ю. Воронцов