﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-887/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В.,  в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ответчика – акционерного общества «Энергия» (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), третьего лица – конкурсного управляющего акционерного общества «Энергия» Халиуллина Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого     арбитражного      апелляционного     суда    от 23.12.2019 по делу № А77-887/2019, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Энергия» (далее – ответчик, общество) о взыскании 41 838 647 рублей 75 копеек задолженности за май 2019 года, 2 959 675 рублей 69 копеек неустойки с 01.05.2019 по 02.10.2019 за несвоевременную оплату задолженности, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), начиная с 03.10.2019 по день фактического погашения суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества Халиуллин Т.А.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, с общества в пользу компании взыскано 41 838 647 рублей 75 копеек задолженности, 2 342 964 рубля 27 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 02.10.2019, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.10.2019 по день фактического погашения долга, 197 246 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги по передаче электроэнергии, произвели перерасчет суммы неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления за просрочку авансовых платежей. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске. По мнению заявителя жалобы, пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 № 3) предусматривает возможность начисления неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, одним из которых является обязательство по внесению промежуточных платежей до истечения расчетного периода.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы истца на более поздний срок, мотивировав   невозможностью прибытия его представителя в судебное заседание ввиду карантинных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического состояния населения и введением ограничительных мер.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку его податель не обосновал отсутствие возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- или  онлайн-связи с учетом положений пункта 3 статьи 284, статей 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 17.01.2014 № 862/П об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты оказанных услуг: по 33% от стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства не позднее 18-го и 28-го числа расчетного периода и 34% от стоимости данных услуг не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии производится заказчиком не позднее 18-го числа расчетного периода в размере 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь; не позднее 28-го числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь; не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с даты его  направления. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

В мае 2019 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на сумму 41 838 647 рублей 75 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды установили, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Поскольку общество не представило доказательств своевременной оплаты услуг, суды удовлетворили требования о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму долга.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей, суды исходили из того, что по условиям договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с даты его направления ответчику. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу. В связи этим начисление неустойки должно производиться только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных (авансовых) платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, при этом ответственность за нарушение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 35-ФЗ не установлена.

Суды, руководствуясь правилами статьи 431 Кодекса, пришли к выводу о том, что подобная ответственность договором также не установлена. В пункте 5.9 договора конкретно не предусмотрено начисление и взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, предусмотренных положениями Правил № 861. 

Суды установили, что в   пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 № 3) стороны воспроизвели положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку авансовых платежей. На момент возникновения у общества обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям пункта 4.9 договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами акта об оказании услуг.

Доводы истца в этой части направлены на переоценку толкования судами условий договора и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства и установили существенные для дела обстоятельства, правильно отказали во взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А77-887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

                                    О.В. Бабаева