200/2023-53842(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i № fo@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6990/2023

г. Салехард

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова  Энергетические Услуги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН; 1038901120103) о взыскании 6 478  881 рубля 00 копеек,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца  ФИО2 по доверенности № ИНЖ-19 от 30.12.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нова Энергетические Услуги" о взыскании задолженности по договору подряда № 0103  от 01.01.2022 в размере 6 357 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.07.2023 в размере 121 281 рубля 00  копеек и по день фактической оплаты долга, но не более 10%.  

От истца представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  (вх. № 58973), а именно акта сверки взаимных расчетов № 156 от 12.07.2023.  

До начала судебного заседания от истца представлены уточнения заявленных  требований (вх. № 75928), согласно которым просит уменьшить размер заявленных  исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда № 0103 от 01  января 2022 на сумму 293 200 рублей.  

Также просит увеличить проценты за пользования чужими денежными  средствами за период 02.10.2022 по 01.11.2023 до суммы 341 921 рублей 99 копеек с  последующим начислением процентов по фактический день выплаты денежных средств.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточнения заявленных требований к производству.  

От истца представлено ходатайство о приобщении акта выполненных работ по  договору оказания юридических услуг от 01.11.2023 (вх. № 75934).  

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх. № 77626).  От истца представлены возражения на отзыв ответчика (вх. № 78569).  

Для доступа к материалам дела А81-6990/2023в режиме ограниченного доступа на 

От ответчика представлен отзыв на возражения (вх. № 78798). 

От представителя ООО "ИЭТ-Инжиниринг" поступило ходатайство об участии в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО "ИЭТ-Инжиниринг" об  участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Суд заслушал представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нова  Энергетические Услуги» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ИЭТ-Инжиниринг» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 0103, согласно  которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику  следующих услуг/выполнению работ: разработка рабочей документации на внешнее  электроснабжение энергетического оборудовании; испытания и измерения  энергетического оборудования; оказание услуг по проведению независимой экспертизы  и сопровождению технической документации на энергетическое оборудование к  Договору, в территориальном отделе Энергетического надзора (Ростехнадзор) ЯНАО, на  основании доверенности.  

Согласно пункту 1.3. Договора объём и виды работ на календарный год, а также  срок (период) их выполнения устанавливаются Сторонами в приложении № 1  «Производственная программа» к Договору. Окончательные параметры объема работ и  точные сроки ее выполнения (даты начала и окончания работ) устанавливаются  Сторонами в двусторонних Заданиях на выполнение работ (Приложение № 3) (далее -  Задание), направляемых Заказчиком на подписание Исполнителем в сроки и в порядке,  предусмотренные разделом 3 настоящего Договора. Производственная программа может  корректироваться по инициативе любой из Сторон ежеквартально, не позднее, чем за 14  календарных дней до начала планируемого квартала.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма договора составляет 9 182 400  рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 530 400 рублей 00 копеек и складывается из  стоимости оказываемых услуг/выполняемых работ, определенных в соответствии с  Производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и стоимостью  оказываемых услуг (указанной в Приложении № 2 к Договору).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31  декабря 2022г., а в части расчетов - до полного их завершения. Срок оказания услуг по  настоящему договору равен сроку действия настоящего договора (пункт 10.1. Договора).  

Пунктом 2.6. Договора стороны установили, что расчеты за оказанные по  договору услуги/выполненные работы, производятся ответчиком на основании  предъявленного истцом счета-фактуры и надлежащим образом оформленных сторонами  актов сдачи-приемки выполненных услуг в срок не позднее 60 (Шестидесяти)  календарных дней от даты представления документов.  

ООО "ИЭТ-Инжиниринг" выполнило обязательства принятые в рамках договора  подряда № 0103 от 01.01.2022 своевременно и в полном объеме, ООО "Нова  Энергетические Услуги" результат работ принято, что подтверждается подписанными  актами выполненных работ и справками по форме № КС-3: акт выполненных работ   № 061/2 от 21.03.2022 (Счет-фактура № 061/2 от 21.03.2022); акт выполненных работ   № 383 от 18.11.2022 (Счет-фактура № 383 от 18.11.2022); акт выполненных работ № 431 от  19.12.2022 (счет-фактура № 431 от 19.12.2022); акт выполненных работ № 432 от  19.12.2022 (счет-фактура № 432 от 19.12.2022); акт выполненных работ № 433 от  19.12.2022 (счет-фактура № 433 от 19.12.2022); акт выполненных работ № 466 от  29.12.2022 (счет-фактура № 466 от 29.12.2022); акт выполненных работ № 474 от  31.12.2022 (счет-фактура № 474 от 31.12.2022); акт выполненных работ № 55/1 от  

01.03.2023 (счет-фактура № 55/1 от 01.03.2023); акт выполненных работ № 55/2 от  01.03.2023 (счет-фактура № 55/2 от 01.03.2023); акт выполненных работ № 113 от  20.04.2023 (счет-фактура № 113 от 20.04.2023); акт выполненных работ № 116 от  24.04.2023 (счет-фактура № 116 от 24.04.2023); акт выполненных работ № 134 от  02.05.2023 (счет-фактура № 134 от 02.05.2023).  

Между тем, ООО "Нова Энергетические Услуги" перед ООО "ИЭТ-Инжиниринг"  обязательства по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме не исполнило, в  настоящий момент, количество не оплаченных ответчиком актов сдачи-приемки  выполненных услуг составляет 6 064 400 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществления  оплаты в досудебном порядке.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные обеими сторонами без  замечаний.  

Таким образом, в силу статьи 711 ГК РФ и условий договора у ответчика  возникла обязанность оплатить результат принятых от истца работ в согласованный  договором срок.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Из пояснений ответчика от 09.11.2023 следует, что ООО "Нова Энергетические  Услуги" просит снизить сумму задолженности с 6 357 600 рублей до 6 064 400 рублей.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 6 064 400 рублей подлежит удовлетворению.  

По условиям пункта 6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством РФ.  

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока  оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена,  Исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными  средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа, но не  более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена. НДС не  облагается на основании ст. 168 НК РФ  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты  долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, разъяснениями пункта 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).  

По уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 01.11.2023 составили 341 921 рубль 99 копеек.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7, к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения  статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника  вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. При расчете процентов истцом не  применена ставка больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

Соответственно, оснований для снижения размера процентов за пользование  чужими денежными средствами не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 650 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражной процессе.  

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным  Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе  уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может  рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм,  взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии  представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то  есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких  расходов.  

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на  объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы  по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании  судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих  факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в  

регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их  чрезмерности.  

Судом установлено, что между ООО ООО "ИЭТ-Инжиниринг" (клиент) и  ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от  10.07.2023, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать  клиенту юридическую помощь в претензионной и исковой работе по представлению  интересов в ходе судебного разбирательства по взысканию дебиторской задолженности  ООО «Нова Энергетические Услуги» (г. ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале,).  

Стоимость услуг по договору составляет 10 % от заявленных исковых  требований, что составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.  

Согласно акту об оказанных услугах от 01.11.2023 исполнителем изучены  представленные клиентом документы; клиент проинформирован о возможных вариантах  взыскания задолженности; подготовлена письменная претензия в адрес должника;  поданы необходимые документы в суд и осуществляется представительство интересов  клиента в судебном процессе; частично произведено взыскание денежной суммы в  размере 293 200 (двести девяносто три тысячи двести) рублей.  

Согласно расходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2023 исполнителю  передана оплата по договору в сумме 650 000 рублей.  

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании  судебных расходов, а в случае признания требований обоснованными - снизить размер  взыскиваемых расходов до 15 000 рублей.  

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу  юридических действий, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для  подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает,  что разумными и обоснованными являются понесенные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 рублей, из которых: составление претензии – 5 000  рублей; составление искового заявления – 8 000 рублей; подача искового заявления –  2 000 рублей; участие в судебных заседаниях – 10 000 рублей (два заседания).  

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических  услуг относятся на ответчика в сумме 25 000 рублей.  

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с уменьшением исковых требований, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату часть уплаченной им государственной пошлины в размере 362 рубля  00 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ- Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические  Услуги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН; 1038901120103) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6 064 400 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № 0103 от 01.01.2022,  341 921 рубль 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 01.11.2023, 55 032 рубля 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек судебных издержек. Всего взыскать  6 486 353 рубля 99 копеек.  

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму долга в размере 6 064 400 рублей 00 копеек (или ее соответствующую часть)  производить, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства, но не более 635 760 рублей.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 362 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 694 от  18.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья