﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14467/2018

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Нартикоев М.Т. – доверенность от 10.01.2019 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): 1) Хамицкий А.О. – доверенность от 24.05.2019   (до перерыва)   Шукаев А.А. – доверенность от 16.09.2019 (до перерыва)   Яковлева И.К. – доверенность от 06.05.2019 (до и после перерыва)     Швайцер О.В. – доверенность от 25.06.2019 (до и после перерыва)    2)     Швайцер О.В. – доверенность от 25.06.2019 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21811/2019, 13АП-21813/2019)  МИФНС  № 7 по Калининградской области; МИФНС  № 9  по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-14467/2018 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО «Итар»

к  МИФНС  № 7 по Калининградской области; МИФНС  № 9  по Калининграду

о признании незаконными решений от 04.05.2018 №№1154, 1155, признании безнадежной к взысканию недоимки по требованию от 14.04.2017 № 63380

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итар», ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880, место нахождения: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 128 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721, место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10«А» (далее – Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) от 04.05.2018 №№ 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6  (далее – Инспекция № 9).

В дальнейшем Общество обратилось в суд с заявлением о признании Инспекцию № 9 утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 № 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания (дело № А21-4089/2019).

Определением суда от 10.04.2019 по ходатайству Инспекции № 9 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А21-14467/2018.

Протокольным определением суда от 29.05.2019 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было изменено наименование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – Инспекция № 7).

Решением суда от 13.06.2019 признаны недействительными следующие акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области (ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721), вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880):

- решение от 04 мая 2018 года № 1154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,  в полном объеме;

- решение от 04 мая 2018 года  № 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Признана безнадежной к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880) следующую задолженность по налогам,  пеням и штрафам:

-  акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 руб. и пени в сумме 4 230,74 руб.;

- акцизы на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и пени в сумме 443 803,33 руб.;

-  денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб.

в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованные лица (Инспекция №7, Инспекция №9) обратились в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой. Инспекция №7 и Инспекция №9 не согласны с решением суда в части удовлетворения требований Общества относительно, законности выставления ООО «Итар» требований от 19.04.2018 №№ 1010, 1011 и вынесения решений от 04.05.2018 № 1154, №1155, относительно налоговых обязательств ООО «Итар», относительно сумм задолженности ООО «Итар», отраженных в требованиях от 19.04.2018 №№ 1010, 1011 и решениях от 04.05.2018 № 1154, №1155, относительно возможности взыскания задолженности ООО «Итар».

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Протокольным определением суда от 18.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыв 25.09.2019 стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в адрес Общества выставлены:

 - требование № 1010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 310 000 000 руб.;

 - требование № 1011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 61 000 291 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате указанных сумм акцизов в установленный срок Инспекцией были вынесены решения от 04.05.2018 № 1154 и № 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на суммы 310 000 000 руб. и 61 000 291 руб. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление) от 23.10.2018 № 06-11/24569 жалоба заявителя на действия налогового органа по принудительному взысканию налогов была отклонена.

Посчитав решения налогового органа по взысканию акцизов незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        Согласно пункта 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из требований от 19.04.2018 №№ 1010, 1011, основанием для взыскания задолженности по акцизам с Общества является решение от 12.04.2018 № 06-11/08377, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

После вступления решения Инспекции № 9 в силу, Обществу (налогоплательщику) были выставлены требования от 19.04.2018 №№ 1010, 1011, а затем приняты оспариваемые решения о взыскании от 04.05.2018 №№; 1154, 1155. Между тем, на дату вынесения решений о взыскании, у Общества отсутствовала задолженность по акцизам в оспариваемых суммах. В связи с вышеизложенным, обжалуемые заявителем решения от 04.05.2018 № 1154 и 1155 являются незаконными.

Так, согласно справке № 5695 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.04.2018 у Общества имелась переплата по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 310 006 172,19 руб. и переплата по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 59 420 248,12 руб. после выставления заявителю требований от 19.04.2018 Инспекция самостоятельно произвела зачет задолженности в счет имеющейся переплаты, в связи с этим по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % осталась переплата в сумме 6 127,19 руб. (310 006 172,19 руб. - 310 ООО ООО руб.), а по акцизам на этиловый спирт стала недоимка в сумме 1 580 042,88 руб. (61 000 000 руб. - 59 420 248,12 руб.), что подтверждается данными справки № 5697 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 04.05.2018.

Тот факт, что взыскиваемые по оспариваемым решениям суммы акцизов не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика, подтверждается также решением Управления от 20.03.2019 № 15-11/06528@,принятым в порядке статьи 31 НК РФ после проведенной с заявителем сверки расчетов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Инспекцией № 9 проведена с Обществом совместная сверка расчетов по акцизам по состоянию на 04.05.2018. Акт совместной сверки был подписан Обществом с разногласиями. Общество согласилось с общим размером задолженности, однако задолженность по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 273 845 800 руб. и на спирт в сумме 52 002 300 руб. по состоянию на 04.05.2018 была приостановлена к взысканию.

Тот факт, что указанные суммы были приостановлены к взысканию, подтверждается данными справок о состоянии расчетов с бюджетом № 5695 по состоянию на 12.04.2018 и № 5697 по состоянию на 04.05.2018, а также представленными налоговым органом актами совместной сверки расчетов №4428 по состоянию на 01.04.2018 и № 4605 по состоянию на 01.07.2018

Инспекцией №9 не оспаривалось в суде первой инстанции, что акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в размере 45 800 руб. и акцизы по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в сумме 8 022 300 руб. доначислены налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по акцизам за июнь 2016 года (решение Инспекции № 9 от 28.11.2016 № 27421).

Данное решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-987/2017). Определением суда от 16.02.2017 по делу № А21-987/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А21-987/2017).

21.10.2016 Обществом представлена уточненная (корректировка № 11) налоговая декларация по акцизам за октябрь 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией № 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 № 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья -в сумме 43 980 000 руб

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 10.04.2017 № 63380 об уплате в срок до 28.04.2017 начисленных сумм акцизов, а также пеней в суммах 443 803,33 руб. и 4 230,74руб.

соответственно, и штрафа в сумме 400 руб. Решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-3416/2017).

Определением суда от 28.04.2017 по делу № А21-3416/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда

Указанное выше Решение суда апелляционной инстанции по делу А21-3416/2017 вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Таким образом, исполнение решений налогового органа от 28.11.2016 №27421 и 06.02.2017 № 28338 о взыскании сумм задолженности по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в общей сумме 273 845 800 руб. и по акцизам по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в общей сумме 52 002 300 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов было приостановлено на основании судебных актов.

Инспекция ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемых решений о взыскании от 04.05.2018, указанные суммы задолженности по акцизам были переведены из приостановленных и восстановлены, как недоимка, вследствие чего правомерно взысканы налоговым органом.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 раздела X Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 № Ж-7-1/9@, в случае   отмены   уполномоченным   органом   ранее   принятого   решения   о предоставлении  отсрочки,  рассрочки,  инвестиционного  налогового  кредита, реструктуризации (в соответствии с пунктом 1 названного раздела в аналогичном порядке  проводятся  операции  в  случае  приостановления  взыскания  сумм задолженности на основании решений, определений судов) остаток непогашенной суммы задолженности восстанавливается в  недоимку и неурегулированную задолженность  по  пеням  и  штрафам  и  переносится   в   карточку  «РСБ» соответственно в графы 7, 16 (со знаком +), 21 (со знаком +). При этом в карточке «РСБ» в графе 3 код операции в обязательном порядке соответствует записи «доначислено в связи с отменой решения о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного    налогового    кредита,    реструктуризации,    на   основании соответствующего решения (указывают К, дату документа)».

Как следует из представленной налоговым органом карточки лицевого счета по акцизам, каких-либо записей о восстановлении приостановленной суммы задолженности в недоимку либо о доначислении сумм акцизов в связи с отменой решения о приостановлении, в период с 12.04.2018 по 04.05.2018 Инспекцией не вносилось (том 2 л.д. 68-70), что свидетельствует о том, на момент вынесения оспариваемых решений от 04.05.2019 приостановленные к взысканию суммы не были восстановлены, как недоимка, и не взыскивались налоговым органом.

В решениях о взыскании от 04.05.2019 в качестве основания для взыскания указано на неисполнение требований от 19.04.2018 №№ 1010, 1011 и нет указания на требование от 10.04.2017 № 63380, вынесенное на основании решения налогового органа от 06.02.2017 № 28338 (бывшее в приостановке), что также подтверждает довод налогоплательщика о том, что приостановленные к взысканию суммы не взыскивались Инспекцией.

Суд первой инстанции признал, что на момент вынесения оспариваемых решений 04.05.2018, т.е. на момент бесспорного взыскания ранее приостановленных к взысканию сумм акцизов, Инспекция №9 пропустила установленные налоговым законодательством сроки для бесспорного взыскания указанной задолженности, т.е. нарушила процедуру принудительного взыскания.

В силу вышеизложенного суд признал, что оспариваемые решения о взыскании акцизов от 04.05.2018 не соответствуют действительной обязанности Общества (налогоплательщика) и вынесены по истечении сроков на бесспорное взыскание.

Кроме того, УФНС по Калининградской области, решением от 20.03.2019 № 15-11/06528@, частично отменила оспариваемые ранее решения, а с учетом наличия текущей задолженности налогоплательщика по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья (которая не оспаривается Обществом и подтверждена актом сверки) являются недействительными следующие решения:

от 04.05.2018 № 1154 о взыскании акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в полном объеме (310 000 000 руб. -36 160 372,19 руб. по решению Управления = 273 839 627,81 руб. пропущен срок взыскания);

от 04.05.2018 № 1155 о взыскании акцизов на этиловый спирт в сумме 52 002 300 руб. (61 000 291 руб. - 7 418 239,12 руб. по решению Управления -1 579 751,88 руб. текущая задолженность).

Ссылка Инспекции № 7 и Инспекции № 9 на то, что за оспариваемый период (с 2012 года по дату подготовки апелляционной жалобы) было предоставлено более 350 уточненных деклараций, в результате которых Обществом искусственно формировалась «переплата» и происходило уклонение от уплаты акцизов, не соответствует действительности, поскольку действующим законодательством РФ не ограничивается подача уточненных деклараций в налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации», судопроизводство основано на принципах равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в полном объеме изучил наличие и/или отсутствие доказательств, подтверждающих доводы заявителя и заинтересованных лиц (Инспекция №7, Инспекция №9), дал всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащую правовую оценку.

Лицам, участвующим в деле, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции были представлены равные права и возможности для защиты собственной позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Прочие доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к предмету настоящего дела, в связи с чем, при рассмотрении спора по существу правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.06.2019 по делу №  А21-14467/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева