Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97186/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" 

Заинтересованное лицо:  Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 16.08.2019 №3773 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №42108 от 28.06.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 16.08.2019 №3773 о привлечении ООО "Небострой" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде взыскания 80 000 руб. штрафа.

Определением от 16.09.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.10.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у участка 249.1 (у д.220, корп. 3) - ул. Лени ФИО1, участок 146 (у д. 15, корп. 4), при осмотре территории выявлено: производство работ по размещению элемента благоустройства - временной подъездной дороги из железобетонных плит, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 21.06.2019 г.

28.06.2019 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 42108 от 28.06.2019 года.

Постановлением от 16.08.2019 №3773 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №42108 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

 Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 4. 4. 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), запрещены работы, указанные в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

Уполномоченный защитник общества воспользовался правом дачи объяснений, пояснил, что общество разместило временную дорогу для безопасности жителей, для снижения социальной напряжённости.

Вместе с тем, фактически данное правонарушение повлекло общественный резонанс и написание жалоб от 14.06.2019 в ГАТИ и Управление по работе с обращениями граждан в Смольный.

Уполномоченным защитником общества без замечаний были подписаны схема и фотографии места правонарушения к протоколу осмотра территории от 28.06.2019.

Согласно ордеру ГАТИ № К-7294 от 07.06.2019 общество по вышеуказанному адресу является производителем работ на срок с 07.06.2019 по 15.10.2019, заказчиком работ выступает ООО "ВОИН-В". При получении ордера ГАТИ были заявлены земляные работы на инженерных сетях, работы по размещению временных сооружений используемых для производства работ заявлены не были.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. 

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих оснований  - повторное совершение однородных правонарушений, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.