Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«12» мая 2025 года.

Дело № А69-3656/2024

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «12» мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ГБУЗ РТ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ВМРД"  Комсомольская , д. 37, г. Кызыл,  Тыва Республика ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 Садовая, д. 3, кв. 24, с. Бай-Хаак, Тандинский р-н, Респ. Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 253 201,70 рублей

без участия представителей сторон:

                                 УСТАНОВИЛ:

 ГБУЗ РТ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ВМРД"  (далее – истец, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании предоплаты по договору поставки от 07.05.2024 в размере 209 952 рублей, неустойки за период с 05.06.2024 по 27.11.2024 в размере 43 249,70 рублей, неустойки в размере 0.1% от невыплаченной суммы в размере 209 952 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей.

В судебное заседание не явились стороны. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. Учитывая, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

          Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ГБУЗ РТ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ВМРД"  (Покупатель) был заключен договор поставки  от 07.05.2024.

          Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязался поставить Покупателю жалюзи оконные, рулонные на тканевой основе, цвет молочный, а Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и условиях договора. 

          В соответствии со Спецификацией  к договору   количество товара 72 шт. по цене 2 916 рублей за штуку, общая сумма договора составила 209 952 рублей.

         Согласно п. 3.1. договора срок поставки в течение 20 рабочих дней, до начала каждой партии товара Покупатель обязан направить Поставщику заявку на поставку.

           Пунктом 2.4 договора предусмотрено 100% предварительная оплата товара, которая производится в течение 5 дней с со дня выставления поставщиком счета на оплату.

          ГБУЗ РТ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ВМРД" за поставку товара платежным поручением № 426792 от 21.05.2024 на счет предпринимателя перечислило 209 952 рублей.

          Поставщиком указанный товар не поставлен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 209 952 рублей.

           В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.09.2024 об оплате долг, которая не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела, ответчик поставку товара на сумму 209 952 рублей по договору поставки от 07.05.2024  не произвел. Требование о возвращении денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, направленное в адрес ответчика, также не исполнено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 209 952 рублей является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.06.2024 по 27.11.2024 в размере 43 249,70 рублей и по день фактической оплаты.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в просрочки поставки товара поставщиком в срок, указанный в договоре, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не поставленной партии товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства по договору.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, правомерным, а соответственно, требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Следовательно, с момента права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического возврата предварительной оплаты не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

           Уточненный иск удовлетворить частично.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 17.11.2021, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Садовая, д. 3, кв. 2, с. Бай-Хаак, Тандинский р-н, Респ. Тыва) в пользу  ГБУЗ РТ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ВМРД"  (дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Комсомольская , д. 37, г. Кызыл,  Тыва Республика) предварительную оплату по договору поставки от 07.05.2024 в размере 209 952 рублей, неустойку за период с 05.06.2024 по 27.11.2024 в размере 43 249,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак