Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-132572/19

182-1153 

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 08.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «РНГ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРОИЦКИЙ 1-Й, ДОМ 12, КОРПУС 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003)

к АКБ «Держава» ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., 2, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002)

о взыскании 132 728 932,05 руб.,

третьи лица: АО «Неолант», ВУ АО «Неолант» ФИО2, УФССП России по Москве, МОСП по ОИП УФССП России.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 по доверенности от 24.08.2018

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.12.2018

От третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «РНГ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АКБ «Держава» ПАО (далее – Банк) при участии третьих лиц - АО «Неолант», ВУ АО «Неолант» ФИО2, УФССП России по Москве, МОСП по ОИП УФССП России, о взыскании 132 728 932,05 руб. убытков.

В судебное заседание не явился представитель АО «Неолант». 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу, получено адресатом.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ВУ АО «Неолант» ФИО2 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу, получено адресатом.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Москве. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу, получено адресатом.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель МОСП по ОИП УФССП России. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу, получено адресатом.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствии представителей третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указывая на отсутствие противоправности в действиях Банка. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в виду следующего. 

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-150343/16-126-1297, было возбуждено исполнительное производство № 24335/18/77011-ИП о взыскании с АО «Неолант» (далее – должник) в пользу АО «РНГ» задолженности в размере 1 142 319 386 руб. 68 коп., в рамках которого 06.08.2018г. было вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, а 14.08.2018г. было вынесено  Постановление о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника

Письмами от 07.08.2018 г. № К-1444, от 15.08.2018 г. № К-1511 АКБ «Держава» ПАО подтвердил получение указанных постановлений и сообщил о принятии их к исполнению по расчетному счету должника в банке № 40702810600000002732 и помещении инкассового поручения № 1 от 15.08.2018 г. на сумму 1 222 281 743 руб. 75 коп. в «Очередь не исполненных в срок распоряжений» в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, в дальнейшем письмами от 05.10.2018 г. № К-1809, от 23.11.2018 г. № 4220 Банк сообщил о невозможности дальнейшего исполнения постановлений в связи с закрытием 04.10.2018 г. расчетного счета АО «Неолант» №40702810600000002732 на основании заявления его владельца.

29.10.2018 г. в рамках данного исполнительного производства было вынесено и направлено ответчику Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810100000002831 в АКБ «Держава» ПАО в размере 1 221 308 793 руб. 73 коп. 

Письмом от 01.11.2018 г. № К-1954 Банк подтвердил получение данного постановления и сообщил об отсутствии возможности списания денежных средств с указанного счета, поскольку счет № 40702810100000002831 открыт на основании Договора специального банковского счета (залогового) № 226362/ДСБС от 27.08.2018 г. и является залоговым.

В связи с введением в отношении должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018г. в рамках дела № А40-264766/18-74-353«Б» о признании АО «Неолант» несостоятельным (банкротом) процедуры наблюдения, исполнительное производство № 24335/18/77011-ИП было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.01.2019 г. исполнительное производство № 24335/18/77011-ИП было приостановлено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, остались неисполненными на сумму 1 136 942 196 руб. 68 коп., при этом, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, за период с 27.08.2018 г. по 25.12.2018 г., на специальный банковский залоговый счет АО «Неолант» № 40702810100000002831 сумма поступлений денежных средств составила 132 728 932 руб. 05 коп., на указанную сумму взыскание не обращалось.

Таким образом, по мнению истца, была утрачена реальная возможность исполнения требований АО «РНГ» на сумму 132 728 932 руб. 05 коп. за счет имевшихся в указанный период времени на залоговом счете должника денежных средств, а действия Банка по заключению договора залогового счета в период нахождения в банке Постановления СПИ о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника привели к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного в пользу взыскателя АО «РНГ» и как следствие к возникновению у истца убытков в размере невзысканных денежных средств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями причинителя вреда, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 66 АПК РФ были заявлены ходатайства об истребовании у арбитражного управляющего АО «Неолант» отчета временного управляющего АО «Неолант» ФИО2 о результатах его деятельности и о результатах наблюдения с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч.4 ст. 66 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), ﻿внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, провести его инвентаризацию и в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, а также ﻿разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия..

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (п.2 ст.28 Закона о банкротстве).

﻿Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом к истребованию сведения о состоянии активов должника, занесенные арбитражным управляющим по результатам проведенной инвентаризации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, исходя из положений Закона о банкротстве, являются общедоступными, подлежащими публикации как в официальных печатных изданиях, так и в сети «Интенет», в связи с чем, с учетом непредставления истцом каких-либо доказательств невозможности их самостоятельного получения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Необходимыми условиями применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, являются: противоправность действий причинителя убытков, его вина, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных  требований,  указывает в отзыве, что в действиях Банка по открытию АО «Неолант» залогового счета отсутствует противоправность и направленность на причинение вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Указанные правила действуют и в отношении специальных банковских счетов.

Услуга по открытию банковского счета, в том числе специального банковского залогового)  счета предоставляется  Банком  неограниченному  кругу лиц  на основании утвержденных «Условий открытия, обслуживания и закрытия банковских счетов юридических иностранных   структур   без   образования   юридического   лица,   индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, в валюте Российской Федерации и иностранных валютах в АКБ «Держава» ПАО», «Банковских правил АКБ «Держава» ПАО о порядке открытия и закрытия счетов юридическим лицам, иностранным структурам без образования юридического лица, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в валюте Российской Федерации и иностранных валютах (редакция №13)» (далее - Банковские правила).

Форма  договора  специального  банковского  счета  (залогового  счета)  в  валюте Российской Федерации является приложением к Банковским правилам и содержит единые для всех клиентов условия.

Все документы, регламентирующие и сопровождающие деятельность Банка размещены в открытом доступе на сайте http://www.derzhava.ru/

Таким образом, судом установлено, что исходя из положений ст. 846 ГК РФ и Закона о банковской деятельности, АКБ «Держава» ПАО, являясь специализированной кредитной организацией, осуществляющий банковскую деятельность на основании Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №2738 от 16.12.2014г.,  обязан заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на установленных условиях.

﻿ В соответствии с банковскими правилами, принятыми на основании п. 2 ст. 846 ГК РФ, залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пп. 2.8, 4.14 инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

﻿ На залоговый счет залогодателя, в соответствии с п. 4 ст. 358.6 ГК РФ, зачисляются денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено. 

В силу п. 1 ст. 358.12 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или правилами настоящей статьи.

Банк обязан проводить операции по залоговому счету в соответствии с правилами настоящего параграфа и иными правшами настоящего Кодекса,  другими законами и банковскими правшами, а в части, ими не урегулированной, в соответствии с соглашением, заключенным между банком, залогодателем и залогодержателем.

При этом, в силу п.9 ст. 358.9 ГК РФ, правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями главы 45 Кодекса о банковском счете, не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете.

Судом установлено, что открытие Банком залогового счета АО «Неолант» было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, банковскими правилами и требованиями Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», в связи с чем, действия Банка по открытию залогового счета клиенту не могут расцениваться в качестве неправомерных.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, в силу положений п. 3-4 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Как следует из ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку исходя из указанных положений ст. 845, 848 ГК РФ, Банк  не может отказать клиенту в зачислении на счет денежных средств или в их списании со счета, либо каким-нибудь иным образом контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать какие-либо ограничения в их использовании, то в виду отсутствия в договоре специального залогового счета права Банка на самостоятельное распоряжение поступившими на счет денежными средствами, с учетом ограничений в списании, установленных п. 9 ст. 358.9 ГК РФ, судом установлено, что Банк не имел возможности  оказывать влияние на факты поступления денежных средств на залоговый счет АО «Неолант», а также в силу закона не имел право исполнить постановление судебного пристава об обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 24335/18/77011-ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности действий и вины Ответчика в сложившейся ситуации, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками.

В отношении реальности несения убытков, судом установлено, что факт введения в отношении АО «Неолант» процедуры наблюдения и отсутствие у должника материальных активов, не свидетельствуют об утрате у кредитора возможности получения исполнения, поскольку АО «Неолант» на момент рассмотрения настоящего спора является действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, приносящую доход, с учетом ограничений, установленных ст.63 Закона о банкротств.

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с несовершением банком действий по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на специальный залоговый счет должника, при наличии соответствующего  постановления судебного пристава, не учел специфики и правил обслуживания специального счета, достоверных доказательств взаимосвязи заявленных убытков с действиями банка не представил, равно как и не представил обоснованных доказательств несения убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 2, 10, 12, 15, 858 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева