АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4087/2023

г. Оренбург

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июля 2024 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Соколовой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

       1.администрация города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

       2.межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

      3.Прокуратура Оренбургской области; 

      4.территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области; 

      5.ФИО1, г. Оренбург; 

      6. ФИО2;

      7.общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»;

      8. общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

      о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой 

      о применении последствий ничтожности договора купли-продажи

      при участии представителей: 

        от истца: представитель не явился, извещен; 

        от ответчика: представитель не явился, извещен; 

         от администрации города Оренбурга (третье лицо): представитель не явился, извещен;

        от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (третье лицо): представитель не явился, извещен;

        от Прокуратуры Оренбургской области (третье лицо): ФИО3 – прокурор, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение; 

        от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (третье лицо): представитель не явился, извещен; 

        от ФИО1 (третье лицо): представитель не явился, извещен; 

        от ФИО2 (третье лицо): представитель не явился, извещен;

         от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (третье лицо): представитель не явился, извещен;

         от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (третье лицо): ФИО4 – представитель по доверенности от 27.01.2023, паспорт.

 

Иск заявлен о признании договора купли-продажи арендованного нежилого помещения от 30.04.2021 № 2632 по продаже помещения № 1, назначение: нежилое помещение, площадь 621,7 кв. м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0224003:1192, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (после переименования Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга)  и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ»  притворной и ничтожной сделкой; 

        о применении последствий ничтожности договора купли-продажи арендованного нежилого помещения от 30.04.2021 № 2632, обязав ООО «ГОСТ» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать департаменту имущественных и жилищных отношений помещение № 1, назначение: нежилое помещение, площадь 621,7 кв. м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0224003:1192. 

        Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Оренбургской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

        Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

        Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2.

         Определением от 27.03.2024 суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета иска, в котором истец просил расторгнуть договор купли-продажи арендованного нежилого помещения от 30.04.2021 № 2632 в связи с наличием задолженности. 

         Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (арендаторы частей спорного помещения).

         В судебное заседание истец, ответчик, представители администрации города Оренбурга, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (третьи лица) явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.      

        Представитель прокуратуры считает заявленные требования департамента подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считает заключенный договор купли-продажи арендованного нежилого помещения площадью 621 кв.м. по адресу: 

<

...> притворной сделкой, целью которой являлось возникновение фактического права владения спорным нежилым помещением (муниципальным имуществом) у иного лица, а не у ООО «Гост», который выступал в роли подставного лица.

        Представитель ООО «Агроторг» считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на следующее.

         07.10.2015 г. между ООО «Гост» и ООО «Агроторг» заключен договор субаренды нежилого помещения № СВ-6/3700, в соответствии с которым предметом договора является передача арендатором субарендатору во временное владение и пользование части нежилого помещения площадью 162,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). Срок договора до 19.02.2025 г. Договор заключен на основании разрешения Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга, выданного директору ООО «Гост» И.В. Пукало. По настоящее время  договор субаренды исполняется. При этом основанием для заключения оспариваемого договора является Постановление Администрации г.Оренбурга № 829-п от 27.04.21 г. «Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного в городе Оренбурге». Согласно Решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.02.2022 г. 100% доли в уставном капитале ООО «ГОСТ» обращено в доход Российской Федерации, то есть на момент рассмотрения данного дела обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, изменились. Просит принять решение, исходя из представленных доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований департамента по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что истец не указал, какую сделку стороны прикрывают и на достижение каких иных правовых последствий была направлена воля всех участников сделки, либо по каким причинам эта сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, истец не имел оснований полагать, что его заключение носит характер мнимой и притворной сделки, целью которой являлось возникновение фактического права владения спорным нежилым помещением у иного лица.

         Общество указывает, что ФИО2 всегда являлась единоличным исполнительным органом - директором ООО «Гост» с момента создания общества и до настоящего времени. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.08.2020 по делу № 1-28/2020, суд установил факт создания ФИО1 через подставное лицо ФИО2 общество «Гост» и участие в нем, при этом, по мнению ответчика, приговор суда не содержит выводов о том, что ФИО2 не выполняла функции директора, была номинальным директором. Ответчик утверждает, что ООО «ГОСТ» является действующим юридическим лицом, реально осуществляющим свою хозяйственную деятельность по настоящее время, основным видом деятельности которого является - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки (30.04.2021г.) ФИО1 уже длительное время отбывал наказание в колонии, был изолирован от общества и, соответственно, участвовать в заключении оспариваемой сделки либо исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Гост» не имел возможности.

        При этом договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2632 от 30.04.2021. заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга и ООО «Гост» был фактически исполнен комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга, поскольку нежилое помещение 1, площадью 621,7 кв. м, расположенное на 1 этаже дома № 34 по ул.Чкалова, д.34, кадастровый номер: 56:44:0224003:1192, передано ООО «ГОСТ», а ООО «ГОСТ» в свою очередь, регулярно производило оплату за купленное нежилое помещение в соответствии с условиями договора.

       По мнению ответчика, истец просит признать сделку купли-продажи притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а в самом тексте искового заявления характеризует эту сделку как мнимую, то есть как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (с учетом разъяснений ФНС России, изложенным в письме от 30.12.2012г. №КЧ-4-18/18485). Таким образом, сделка не может быть признана притворной. Порока воли обеих сторон при ее заключении не допущено.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление,  в котором указано следующее.

        Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ - общество с ограниченной ответственностью «Гост» (далее – ООО «Гост»  создано 12.07.2012 (ОГРН 

<

***>). Участником и руководителем ООО «Гост» является ФИО2 с номинальной стоимостью доли 10 000 рублей (100%).

       25.01.2023 инспекцией за ГРН 2235600017761 внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Гост» в связи с установлением на основании Приговора Ленинского районного суда №1-28/2020 от 12.08.2020 факта регистрации ООО «Гост» через подставное лицо. 

         27.03.2018 в Инспекцию поступило Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2018 по делу № 3/3-756/2018, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении 100 % доли в уставном капитале ООО «Гост» (ИНН 

<

***>), принадлежащей ФИО2

       31.05.2021 в Инспекцию поступило определение Ленинского районного суда г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению и иных регистрационных действий с 100 % доли номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Гост» (ИНН 

<

***>), оформленной на имя ФИО2

       Также, в Инспекцию, 10.06.2021 поступило Постановление судебного пристава - исполнителя (исполнительное производство № 54640/21/2603-ИП), согласно которому приняты обеспечительные меры в виде ареста доли в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Гост» (ИНН 

<

***>), оформленной на ФИО2 Вместе с тем, судебные акты об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Гост» в Инспекцию не поступали. Запреты на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гост» являются препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Инспекции, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия либо отсутствия доказательств, подтверждающих требования заявителя.

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в отзыве на исковое заявление ссылается на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2022 по гражданскому делу № 2-3/2023 по иску прокурора Оренбургской области, действующего в интересах РФ к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Гост», ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы, согласно которому,  суд обратил в доход государства 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в уставном капитале ООО «Гост». Просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        ФИО1 в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования департамента не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и являются необоснованными. Действительное волеизъявление сторон по оспариваемой сделке было направлено исключительно на совершение сделки купли-продажи арендуемого помещения, действия сторон соответствовали их волеизъявлению. Таким образом, по мнению ФИО1, истец, заявляя требования о притворности оспариваемогодоговора купли-продажи, ссылается на судебную практику и письма сразъяснениями, которые касаются иного основания признаниянедействительной сделки, предусмотренного гражданским законодательством - мнимости.

        ФИО1 обращает внимание, что на момент заключения спорного договора, т.е. 30.04.2021, в ЕГРЮЛ отсутствовали записи о недостоверности сведений о юридическом лице и об учредителях, участниках, о лице, имеющем право действовать без доверенности, они были внесены 25.01.2023, запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 04.08.2023, т.е. значительно позднее после совершения оспариваемой сделки купли - продажи.

        Утверждает, что  ООО «Гост» осуществляло и осуществляет самостоятельную хозяйственною деятельность, является действующим юридическим лицом, решение о предстоящем исключении ООО «Гост» из ЕГРЮЛ не связано с отсутствием деятельности общества. При таких обстоятельствах имеющиеся в открытом информационном ресурсе ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Гост» и предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ не могут служить доказательствами недействительности сделки. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, постановленного в отношении ФИО1 не было установлено, что ФИО2 фактически не являлась исполнительным органом ООО «Гост» и числилась только номинально директором указанного общества. Суд в приговоре признал установленным только лишь создание ФИО1 через подставное лицо ФИО2 ООО «Гост» и участие в нем, при этом приговором суда не установлено, что ФИО2 не выполняла функции директора, и не имела никакого отношения к указанному обществу. Просит в иске отказать в полном объеме.

        От  администрации города Оренбурга;  ФИО2 и ООО «Альтаир» отзывы на исковое заявление не поступили.

        В судебном заседании установлено следующее.

        В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее -|  Закон № 159-ФЗ) между комитетом  по  управлению  имуществом   города   Оренбурга (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гост»  в лице директора ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2632 от 30.04.2021 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить недвижимое имущество со следующими характеристиками:

         -         помещение № 1, назначение: нежилое помещение, площадь 621,7 кв.м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0224003:1192, стоимостью 20 666 666,00 руб. (пункт 1.1 договора);

         Отчуждение муниципального имущества покупателю осуществляется на основании постановления Администрации города Оренбурга от 27.04.2021 № 829-п «Об условиях приватизации объектов недвижимости, расположенных в городе Оренбурге» (пункт 1.2 договора).

        Согласно пункту 11 статьи 4 Закона № 159-ФЗ стороны договора подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных, статьей 3, пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно:

         - на день подачи заявления о выкупе имущества покупатель арендует его непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором аренды имущества;

         - у Покупателя отсутствует задолженность по арендной плате за выкупаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

         - выкупаемое помещение, в течение пяти и более лет на день подачи заявления о выкупе, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации города Оренбурга от 04.12.2009 № 912-п, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

         -         Покупатель   числится   в   реестре   субъектов предпринимательства на день заключения договора купли-продажи (пункт 1.3 договора).

         Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1договора составляет 20 666 666 руб. 00 коп. без учета НДС (пункт 2.1 договора).

         Покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в пункте 2.1 договора на расчетный счет продавца, указанный в пункте 6.1 договора (пункт 2.2 договора).

         Стороны установили срок рассрочки по оплате выкупной суммы,  указанной в пункте 2.1 договора на 5 лет (пункт 2.3 договора).

        Покупатель обязуется производить оплату суммы, указанной в пункте 2.1 договора согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

        В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных  средств в размере 20 666 666 руб. 00 коп., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 5 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 2.5 договора).

        График погашения суммы основного долга, по уплате которогопредставлена рассрочка, и начисленных процентов согласовывается сторонами (пункт 2.6 договора).

        Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

        Право собственности на имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (пункт 3.2 договора).

       С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости имущества, указанное имущество находится в залоге у- продавца (пункт 5 статья 5 Закона № 159-ФЗ).

       Покупатель не имеет права отчуждать имущество без письменного согласия Продавца. После полного исполнения обязательств по настоящему договору стороны подают совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для погашения регистрационной записи о залоге (пункт 3.3 договора).

       Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2024 государственная регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение осуществлена Управлением Федеральной службы и картографии по Оренбургской области 02.06.2021 за номером 56:44:0224003:1192-56/217/2021-5, государственная регистрация ипотеки в силу закона также осуществлена 02.06.2021 за номером 56:44:0224003:1192-56/217/2021-6. 

       Также  на основании представленной в материалы дела копии  приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.08.2020 года по делу № 1-28/2020 (т. 2 л.д.  27-63) судом установлено, что ФИО1  был задержан 14.08.2018 и находился под стражей  с 16.08.2018 по 07.01.2019, с 08.01.2019 по 07.08.2019 находился под домашним арестом, затем под подпиской о невыезде и 12.08.2020 вновь взят под стражу в зале судебного заседания, осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2023 по делу № 2-3/2023 (2-56/2022) по иску прокурора Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 и ООО «Гост» об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 03.12.2013 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обращены в доход государства принадлежащие ФИО2 в том числе: 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 руб., в уставном капитале ООО «Гост», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263, кв. 108.

         Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу № 88-4254/2024 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2023 по делу № 2-3/2023 (2-56/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.11.2023 оставлено без изменения.

         Приговором установлено, что  ФИО1, являясь должностным лицом и главой органа местного самоуправления образовал (создал) с 05.07.2012 по 12.07.2012 юридическое лицо ООО «Гост» через подставное лицо ФИО2   Учредителем и единственным участником, а также директором ООО «Гост», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2. 

        По результатам проверки в отношении ООО «Гост» сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, истец установил, что налоговым органом 25.01.2023 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (недостоверность сведений об участниках/учредителях юридического лица и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица).

        Истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области с запросом от 21.02.2023 № 01-07/70 о представлении сведений о причинах и обстоятельствах внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ООО «ГОСТ».

        Письмами от 09.03.2023 № 06-17/003693@ и от 14.03.2023 № 06-17/003888@ Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области сообщила о том, что в рамках приговора Ленинского районного суда от 12.08.2020 установлены факты регистрации ООО «Гост» через подставное лицо, в связи с чем, внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе общества.

    По мнению истца, оспариваемый договор должен быть признан ничтожной сделкой в силу притворности, поскольку сделка фактически совершена с иным субъектным составом.

        Истец считает, что применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК будет противоречить основам правопорядка и нравственности, поскольку в данной ситуации возврат денежных средств, уплаченных ООО «Гост» по договору, будет осуществляться из бюджета города Оренбурга в пользу лиц, совершивших притворную сделку, являвшихся фигурантами уголовного дела, что также противоречит публичным интересам муниципального образования «город Оренбург».

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. 

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

        В связи с чем, особенностью доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

       В нарушение вышеприведенных норм истец не указал, какую сделку стороны прикрывают, заключая оспариваемую сделку, и на достижение каких иных правовых последствий была направлена воля всех участников сделки, либо же по каким причинам эта сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оценив заявленные  истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом оснований недействительности договора  в силу ничтожности. 

Материалами дела документально подтверждено реальное исполнение сделки, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Спорное помещение поступило в собственность общества, которое уплачивало  выкупные платежи в бюджет города Оренбурга.  

Выкупная стоимость определялась на основании отчета об оценке, которую проводил  оценщик по заказу уполномоченного органа от лица муниципального образования г. Оренбург. При этом ФИО1 на момент издания постановления о приватизации 27.04.2021 и на момент заключения спорного договора купли-продажи 30.04.2021 уже отбывал реальный срок в исправительной колонии, поскольку приговор вступил в законную силу 06.11.2020г.    

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, изложенные в приговоре Ленинского районного суда г. Оренбурга относительно ФИО1 и ФИО2 не  повлияли на правоспособность самого  общества  «Гост», предусмотренную ст. 48 ГК РФ,   а именно   иметь обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам,  от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.   ООО «ГОСТ» на момент совершения сделки было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 48 ГК РФ).

 Кроме того,  на основании вступившего в законную силу решения  Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2023 по делу № 2-3/2023 (2-56/2022) по иску прокурора Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 и ООО «Гост» об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 03.12.2013 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обращены в доход государства не имущество ООО «Гост», а принадлежащие ФИО2   100% доли, номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Гост». 

 В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова