(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 260563/22-29-2438

город Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года            

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2438)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 20 045 000  руб.,  а также госпошлины в размере 123 225 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 6 502 000  руб.,  а также госпошлины в размере 55 510 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Истец, Компания) и ЗАО «Таманьнефтегаз» (далее по тексту - Ответчик, Оператор) заключен договор перевалки № ТНГ-42/7-18/100018/00734Д от 07.02.2018г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.4.1. Договора, оператор обязан обеспечить оборот груженых ЖДЦ Компании из пункта приема-передачи до терминала и порожних ЖДЦ назад в пункт приема-передачи в течение 2 (двух) суток с даты календарного штемпеля станции Вышестеблиевская на ж.д. накладной и до даты календарного штемпеля станции Вышестеблиевская на ж.д. накладной при возврате ЖДЦ в пункт приема-передачи (в соответствии с п. 2.4.9.5.).

Отсчет срока оборота ЖДЦ производится с 23:59 дня прибытия ЖДЦ в пункт приема-передачи. СОЖ рассчитывается в полных сутках и определяется как разница (с зачетом неполных суток как полные) следующих дат: даты, следующей за датой на календарном штемпеле станции Вышестеблиевская на ж.д. накладной при приеме ЖДЦ Оператором в пункте приема-передачи и даты на календарном штемпеле станции Вышестеблиевская на ж.д. накладной при возврате этой ЖДЦ, оформленных согласно инструкции Компании. Штраф вследствие простоя по каждой невозвращенной в срок ЖДЦ составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 2.4.9.9. Договора ответчик обязан обеспечить возврат порожних ЖДЦ в соответствии с условиями п. 2.4.9.5. Договора.

Согласно п. 8.1.3. Договора в целях достоверного определения сроков нахождения ЖДЦ на путях Оператора стороны договорились, что дата прибытия ЖДЦ (дата календарного штемпеля в графе: «Прибытие на станцию назначения») в пункт приема-передачи и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе: Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения определяются на основании информационных данных ГВЦ РЖД, а в случаях каких-либо сомнений -на основании железнодорожных накладных.

Материальную ответственность в отношении всего реального ущерба и/или платежей и/или штрафов и/или претензий в рамках Договора, включая те, что представлены третьими лицами, несет сторона, не исполнившая свои обязательства в рамках Договора и в случае, когда такое неисполнение напрямую влечет за собой такие убытки/платежи/штрафы/претензии в рамках Договора, включая те, что представлены третьими лицами (п. 9.1. Договора).

В рамках Договора в 2021 - 2022 гг. Ответчиком оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов в объеме, согласованном Сторонами.

Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчиком допущен простой вагонов, что послужило основанием для начисления неустойки.

Пунктами 9.6., 9.9. Договора установлен обязательный претензионный порядок, согласно которого сторона при получении претензии должна ответить на нее в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения, в противном случае претензия считается обоснованной и должна быть удовлетворена.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес Оператора направлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета: №№ 73-14993 2/пр от 22.12.2021, 73-150641/пр от 22.12.2021, 73-151222/пр от 22.12.2021, 73-152460/пр от 25.01.2022, 73-152734/пр от 25.01.2022, 73-153352/пр от 25.01.2022, 73-153572/пр от 25.01.2022, 73-155883/пр от 03.03.2022, 73-155993/пр от 03.03.2022, 73-156043/пр от 03.03.2022, 73-156349/пр от 03.03.2022, 73-156654/пр от 03.03.2022, 73-157060/пр от 03.03.2022, 73-157656/пр от 22.03.2022, 73-157888/пр от 22.03.2022, 73-157889/пр от 22.03.2022, 73-157948/пр от 22.03.2022, 73-158298/пр от 22.03.2022, 73-158541/пр от 22.03.2022, 73-160145/пр от 19.04.2022, 73-161026/пр от 19.04.2022, 73-161287/пр от 19.04.2022, 73-162152/пр от 19.04.2022, 73-162353/пр от 19.04.2022, 73-163459/пр от 19.05.2022, 73-164557/пр от 19.05.2022 на сумму 26 150 000,00 рублей. Требования удовлетворены частично на сумму 6 105 000,00 рублей.

По претензиям №№ 73-149932/пр от 22.12.2021, 73-150641/пр от 22.12.2021, 73-151222/пр от 22.12.2021, 73-152460/пр от 25.01.2022, 73-152734/пр от 25.01.2022, 73-153352/пр от 25.01.2022, 73-153572/пр от 25.01.2022, 73-155883/пр от 03.03.2022, 73-155993/пр от 03.03.2022, 73-156043/пр от 03.03.2022, 73-156349/пр от 03.03.2022, 73-156654/пр от 03.03.2022, 73-157060/

<

...>/пр от 22.03.2022, 73-163459/пр от 19.05.2022, 73-164557/пр от 19.05.2022 от Ответчика поступили ответы, согласно которых вина Оператора в части простоев вагонов отсутствует. На основании надлежащих документов, исключающих ответственность Ответчика в простое вагонов по причинам ожидания накопления минимальной партии для слива и отмены окна погрузки/опоздания судна/занятость РВС/накопление судовой партий-слив, отсутствия заготовки ж/д накладной в системе Этран, а также подтверждающих отсутствие простоя ЖДЦ претензионные требования скорректированы, расчет исковых требований подготовлен с учетом корректировок.

Доводы ЗАО «Таманьнефтегаз» признаны частично необоснованными и документально неподтвержденными в связи с тем, что часть представленных документов, а именно памятки приемосдатчика, досылочные дорожные ведомости не опровергают достоверности расчета, акты общей формы оформлены ненадлежащим образом: не подписаны представителями ОАО «РЖД», не указаны даты простоя вагонов, что не позволяет установить период простоя не по вине Ответчика.

Претензии №№ 73-157656/

<

...>/

<

...>/пр, №№ 73-158298/

<

...>/пр получены Ответчиком 12.04.2022, что подтверждается описями №№ 48311, 48312 от 02.04.2022, почтовым уведомлением № 41097968091116 отчетом об отслеживании отправления № 41097968091154. Претензии №№ 73-160145/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр вручены ответчику 01.11.2022 г., что подтверждается описью № 53612 от 22.10.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления № 41097972310951. Ответы на вышеуказанные претензии по настоящее время в адрес Истца не поступали.

Таким образом, размер подлежащей уплате Компании неустойки составляет 20 045 000,00 руб. Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно приложен к исковому заявлению.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойка составила 6 502 000 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просрочка платежа за отгруженный товар является систематическим нарушением со стороны Ответчика, что в соответствии с п. 3 статьи 523 ГК РФ является существенным нарушением договора поставки.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 6 502 000  руб. 

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно. 

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами. 

По претензии от 22.12.2022 № 73-149932/пр довод Ответчика об отсутствии возможности сливать мазут Уфимского НПЗ в подготовленный резервуар для мазута Саратовского НПЗ являются необоснованными, поскольку, согласно возражениям Истца, на момент принятия груза резервуары не содержали мазута производства Саратовского НПЗ, смешение продуктов разных заводов-производителей отсутствовало, иного Ответчиком не доказано. 

По претензии от 22.12.2022 № 73-150641/пр требования Истцом скорректированы до 4 464 000 руб., требования в отношении вагона № 50447895 уменьшены по дате создания заготовки железнодорожной накладной, 09.11.2021 г. до 2 000 руб. Ответчик документально не подтвердил довод об отсутствии заготовки в АС ЭТРАН в период 10.11.2021 г., в связи с чем основания для корректировки требований за 10.11.2021 г. отсутствуют.

Довод об отсутствии свободного объема в береговых емкостях, ожидания отправления в составе ПОМ на основании представленных памяток приемосдатчика, оформленных надлежащим образом, признан обоснованным. Требования по претензии уменьшены на 2 540 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 594 000 руб.

По претензии от 25.01.2022 № 73-152734/пр по факту сверхнормативного простоя вагонов Ж№ 50048347, 51761153, 51472686, 74922535, 51041689, 51705937,57360018, 73926701, 75031161, 75155481, 51677904, 50718725, 51969202 представлены памятка приемосдатчика, акт слива ж/д цистерн № THT183V1121C и уведомление № 3440 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. На основании данных документов требования уменьшены на 78 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 38 000 руб.

По претензии от 03.03.2022 г. № 73-156349/пр довод об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки в связи с отправкой вагонов ПОМ признан Истцом  обоснованным. Требования уменьшены на 50 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 278 500 руб.

По претензии от 03.03.2022 г. № 73-157656/пр требования по вагонам №№ 51068054, 50931229 Истцом  уменьшены на 30 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 852 000 руб.

По претензии от 22.03.2022 г. № 73-157888/пр довод об отсутствии свободного объема в береговых емкостях, ожидания отправления в составе ПОМ на основании представленных памяток приемосдатчика, оформленных надлежащим образом, признан обоснованным. Требования по претензии уменьшены Истцом  на 60 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 376 000 руб.

По претензии от 22.03.2022 г. № 73-158298 довод об отсутствии свободного объема в береговых емкостях, ожидания отправления в составе ПОМ на основании представленных памяток приемосдатчика, оформленных надлежащим образом, признан обоснованным. Требования по претензии уменьшены Истцом  на 170 000 руб. Сумма неустойки по претензии составляет 748 000 руб.

По претензии от 22.12.2022 № 73-151222/пр довод Ответчика признан Истцом   обоснованным, в связи с чем требования уменьшены.

По факту сверхнормативного простоя вагона № 50539063 представлена памятка приемосдатчика № 5422, согласно которой дата уборки порожнего вагона на пути общего пользования 18.12.2021, в отличие от указанной в расчете 17.12.2021, что явилось основанием для корректировки неустойки в сторону увеличения на сумму 2 000 руб. Учитывая, что сверхнормативный простой груженого вагона произошел по причине накопления минимальной партии для слива, неустойка скорректирована в сторону уменьшения на сумму 4 000 руб.

По факту сверхнормативного простоя вагона № 57431850 указано, что простой груженого вагона произошел по причине отсутствия свободного объема в береговых емкостях, при этом согласно представленной памятки приемосдатчика № 5397 вагон выгружен в нормативный срок, установленный договором 14.12.2021. Основания для корректировки отсутствуют.

По факту сверхнормативного простоя вагонов Ж№ 51370484, 58303165, 53940532, 51789576, 51079150 представлена памятка приемосдатчика № 5390, согласно которой дата уборки порожних вагонов на пути общего пользования 15.12.2021, в отличие от указанной в расчете 14.12.2021, что явилось основанием для корректировки Истцом  претензионных требований по вышеуказанным вагонам в сторону увеличения на сумму 10 000 руб. Учитывая, что простой груженых вагонов произошел по причине отсутствия свободного объема в береговых емкостях, неустойка скорректирована в сторону в сторону уменьшения на сумму 24 000 руб.

В отношении вагона № 58303165 представлено письмо ООО «Трансойл» от 22.04.2022 № 1525-ДОП, согласно которому вагон не был отправлен со станции Вышестеблиевская в маршруте из порожних вагонов. Основания для корректировки отсутствуют.

По факту сверхнормативного простоя вагона № 57297582 представлена памятка приемосдатчика № 5600, согласно которой дата уборки порожнего вагона на пути общего пользования 31.12.2021, в отличие от указанной в расчете неустойки 30.12.2021, что явилось основанием для корректировки Истцом  неустойки в сторону увеличения на сумму 2 000 руб. Согласно письму ООО «Трансойл» от 22.04.2022 № 1525-ДОП факт простоя порожнего вагона в ожидании формирования ПОМ на станцию Тюмень-Северная ООО «Трансойл» не подтвержден. Основания для уменьшения требований отсутствуют.

По факту сверхнормативного простоя вагонов №№ 50048347, 51761153, 51472686, 74922535, 51041689, 51705937, 57360018, 73926701, 75031161, 75155481, 51677904, 50718725, 51969202 указано, что простой порожних вагонов произошел по причине ожидания формирования ПОМ назначением на станцию Загородняя. При этом согласно памятке приемосдатчика № 5209 вагоны выгружены 03.12.2021, в этот же день убраны на пути общего пользования станции. Ответчиком не доказан факт своевременной выгрузки вагонов, основания для корректировки отсутствуют.

По претензии от 25.01.2022 № 73-153352/пр в обоснование отсутствия вины в простое вагонов №№ 50198761, 50563881, 50985001, 51056208 представлено письмо ООО «Трансойл» от 22.04.2022 № 1525-ДОП, на основании которого требования скорректированы ранее Истцом, иные документы, подтверждающие отсутствие вины контрагента не представлены. Основания для дополнительной корректировки отсутствуют, поскольку вышеуказанные вагоны возвращались после выгрузки не в составе ПОМ.

По претензии от 25.01.2022 № 73-1535 72/пр требования скорректированы ранее Истцом, писем от ООО «Трансойл», ООО «БалтТрансСервис» о непредъявлении требований или отзыве претензий не поступало.

По претензии от 03.03.2022 № 73-155993/пр довод признан обоснованным, требования по вагонам Ms 53903811, 51691368, 50612795, 51668309, 51723807 уменьшены по дате создания заготовки железнодорожной накладной № ЭЛ734562, 26.01.2022 до 178 000 руб. Ответчик документально не подтвердил отсутствие вины в простое вагонов с 27.01.2022 по 29.01.2022, в связи с чем оснований для корректировки за этот период не имеется.

По претензии от 03.03.2022 № 73-156043/пр довод в отношении вагона № 57561193 признан обоснованным, требования уменьшены Истцом до 502 000 руб.

По претензии от 22.03.2022 № 73-157889/пр довод признан обоснованным, требования уменьшены Истцом до 132 000 руб.

По претензии от 22.03.2022 № 73-157948/пр довод признан обоснованным, требования по вагонам №№ 50963354, 51377141, 513652781 уменьшены по дате создания заготовки железнодорожной накладной, 02.02.2022, до 730 000 руб.

По претензии от 22.03.2022 № 73-158541/пр довод по вагону № 57584294 признан обоснованным, требования уменьшены по дате создания заготовки железнодорожной накладной, 02.02.2022, до 490 000 руб.

По претензиям от 19.04.2022 г. №№ 73-160145/

<

...>/пр, № 73-161287, № 73-162152/пр, № 73-162353/пр доводы признаны обоснованными, требования отозваны.

По претензии от 19.05.2022 № 73-163459/пр довод ответчика признан обоснованным, требования уменьшены Истцом до 124 000 руб.

Довод о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным по следующим основаниям несоответствие предмета по исковому заявлению и претензиям опровергается содержанием претензий ПАО «НК «Роснефть». 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер (как следует из определения ВС РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, от 24.02.2015 по делу № 5-КГ 14-13), тем самым требование по претензиям соответствует требованию, заявленному в исковом заявлении.

Согласно п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020 несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В претензиях имеется ссылка на договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, и в расчетах к претензиям указано количество суток сверхнормативного простоя вагонов.

Ссылка ответчика на п. 9.7 договора № ТНГ-42/7-18/100018/00734Д от 07.02.2018 г., заключенного между Истцом и Ответчиком не обоснована, так как данный пункт находится в разделе «материальная ответственность/возмещение убытков/представление претензий/участие и ответственность третьих лиц» и звучит как «размер заявленной претензии на основании претензии третьего лица не должен превышать размер такой претензии третьего лица».

Претензии от 19.04.2022 №№ 73-160145/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, в отношении которых Ответчиком заявлен довод о пропуске срока на предъявление претензий, и подачи иска ранее истечения срока на досудебное урегулирование отозваны Истцом на основании приложенных к отзыву документов.

Учитывая вышеизложенное, считаем соблюдение претензионного порядка подтвержденным имеющимися в деле документами.

Доводы отзыва Ответчика о том, что он предупредил Истца о возможных задержках вагонов на терминале, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Иные доводы отзыва Ответчика также подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения обязательств в срок либо предъявления оспариваемой суммы Истцу в виде претензии. 

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 5 851 800 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная пошлина в размере 67 715 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 5 851 800 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 55 510 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) сумму госпошлины в размере 67 715 (Шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева