Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2528/2022

г. Владивосток

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,

апелляционное производство № 05АП-913/2023

на решение от 09.01.2023 

судьи С.А.Кущ

по делу № А24-2528/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 042 391,20 руб.,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 042 391,20 руб., предоставленных в качестве субсидии на финансовое обеспечение и возмещение затрат по приему, перевозке авторезины с пункта приема до мусоросортировочного комплекса и её переработке (утилизации) по соглашению от 22.09.2021 №246, от 07.05.2021 № 192.

           Решением суда от 09.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Министерство, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что средства, выплаченные ответчиком гражданам 12.05.2021 и в период с 22.06.2021 по 25.06.2021 и включенные в отчет об использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат в нарушении подпункта 2 пункта 2 статьи 78, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 Порядка и части 1.1 Соглашения №192 необоснованно приняты к учету расходов, не относящихся к финансовому обеспечению затрат по оплате принятой от физических лиц авторезины и банковской комиссии за снятие средств.

           В нарушение пункта 4 части 39 Порядка (в ред. от 19.11.2021) необоснованно приняты расходы ООО «Феникс» на переработку авторезины в размере 193 265 тонны в сумме 7 730 591 рублей (193 265 т * 40 рублей). Вместе с тем в заявке на предоставлении субсидии от 27.12.2021 № 0038 по реестру накладных на передачу готовой продукции за период с 03.08.2021 по 01.10.2021 переработано 654 607 тонн, а принято от граждан 455 735 тонны в соответствии с накладными. В реестрах переработанной авторезины последняя отчетная дата указана 01.10.2021. За время приемки авторезины в период осенний кампании с 01.10.2021 по 12.11.2021 ответчик обратился за возмещением только 5 607 тонны авторезины, а от населения за этот период принято авторезины общим весом 326 784 тонны. По итогу приемной кампании 2021 года в целом остаток не переработанной ООО «Феникс» авторезины составил 127 912 тонны.

           Кроме того, согласно представленным ответчиком отчетов общая сумма расходов ООО «Феникс» за 2021 год на финансовое обеспечение затрат, связанных с принятием от физических лиц авторезины составила 13 895 400 рублей. Общий объем необоснованно принятых Министерством расходов по субсидии составил 4 350 700 рублей.

           Таким образом, в результате вычета от общего объема субсидии необоснованно принятых к учету расходов (13 895 400 - 4 350 700), неиспользованный остаток средств субсидии на финансовое обеспечение затрат за 2021 год составил 2 961 600 рублей.

           Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 5.3.2. Соглашения №192 неиспользованный остаток средств субсидий на финансовое обеспечение затрат за 2021 год в размере 2 961 600 рублей подлежит возврату в краевой бюджет.

           Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему 06.03.2023 ходатайству истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

           В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

           Согласно материалам дела,  07.05.2021 между истцом (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и ответчиком (получатель) заключено соглашение №192 (далее – Соглашение №192), предметом которого является предоставление в 2021 году получателю субсидии (гранты в форме субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не подлежащих казначейскому сопровождению, из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат по оплате принятых от граждан шин, покрышек и камер автомобильных и банковской комиссии за снятие средств субсидии с расчетного счета получателя субсидии в кассу получателя субсидии в соответствии с условиями банковского обслуживания. 

           Разделом 3 Соглашения №192 установлены условия предоставления субсидии. 

           Разделом 5 Соглашения №192 закреплены права и обязанности сторон. Наименование и сроки предоставления получателем отчетности указаны в пункте 5.3.4 Соглашения. 

           В соответствии с дополнительным Соглашением № 3 от 30.09.2021 размер бюджетных ассигнований составил 12 505 848,84 руб., которые перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2021 № 621267, от 28.06.2021 № 45491, от 30.06.2021 № 68868, от 13.10.202 № 805081. 

           Также 22.09.2021 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №246 (далее – Соглашение №246), предметом которого является предоставление в 2021 году получателю субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из краевого бюджета на возмещение затрат по приему, перевозке авторезины с пункта приема до мусоросортировочного комплекса и ее переработке (утилизации). 

           Дополнительным соглашением от 23.11.2021 №3 Соглашение № 246 дополнено пунктом 5.3.7, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 №7) получатель обязуется достичь следующих значений результатов предоставления субсидии: 

           1) приобрести за период действия соглашения у физических лиц авторезины в количестве не менее 13 805 штук; 

           2) переработать (утилизировать) за период действия соглашения приобретенной у физических лиц авторезины массой не менее 660 000 килограмм; 

           3) обеспечить отсутствие по состоянию на 31 декабря текущего финансового года задолженности перед банком по оплате банковской комиссии за снятие средств в сумме предоставленной субсидии. 

           В соответствии с дополнительным Соглашением №6 от 27.12.2021 размер бюджетных ассигнований составил 53 938 444,13 руб., которые перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2021 № 699425, от 21.10.2021 № 867621, от 29.12.2021 № 514931, 514932. 

           В ходе контрольного мероприятия Главного контрольного управления администрации Губернатора Камчатского края были выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе по соглашению №192 начало приема от населения авторезины и выплата причитающихся им сумм до поступления ответчику средств субсидии, по соглашению №246 – переработка больше авторезины, чем принято. 

           Направленное ответчику требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

           Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

           Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

           В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

           В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

           Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

           Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

           Вместе с тем, в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

           Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

           Постановлением Правительства Камчатского края от 07.10.2020 №395-П утвержден порядок определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат, возникших в связи с оказанием услуг по принятию от физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (авторезины) и последующей утилизацией принятой авторезины (далее – Порядок №395- П), который регламентирует определение объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) в целях достижения результатов основного мероприятия 1.18 «Предоставление субсидии юридическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с принятием от физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (авторезины) и последующей утилизацией принятой авторезины» подпрограммы 1 «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края» государственной программы Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2017 №488-П, на возмещение затрат, возникших в связи с оказанием услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации твердых и нетвердых опасных отходов I–IV классов опасности (далее - субсидии), по следующим направлениям затрат: 

           1) на приобретение у физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (далее - авторезина); 

           2) на переработку (утилизацию) авторезины, приобретенной у физических лиц в соответствии с пунктом 1 названной части; 

           3) на оплату банку комиссии за снятие денежных средств с расчетного счета получателя субсидий в кассу получателя субсидий в целях приобретения у физических лиц авторезины в соответствии с пунктом 1 названной части.

           В рассматриваемом случае, цели субсидии указаны в перечисленных выше Соглашениях. 

           Как установлено судом, субсидия по Соглашению №192 предоставлялась на финансовое обеспечение затрат по приему авторезины от населения, по соглашению № 246 – на возмещение затрат по ее переработке. 

           Вместе с тем, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ответчик при использовании выделенных средств субсидий понес в полном объеме расходы, соответствующие целям выделяемых бюджетных средств. 

           При этом, отклоняя довод истца о начале приема от населения авторезины и выплате причитающихся им сумм до поступления ответчику средств субсидии, то есть не в рамках финансового обеспечения затрат, а за счет собственных средств общества суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные действия ответчика произошли по причине доведения истцом до всеобщего сведения населения даты и места приема авторезины, в связи с чем, в действиях получателя субсидии не усматривается недобросовестности, а также нецелевого характера использования средств по Соглашению № 192. 

           Довод истца о переработке в рамках Соглашения №246 большего количества авторезины, чем принято от населения, судом с учетом пояснений ответчика о наличии технической ошибки в представленной первично отчетной документации, не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем основания для возврата субсидии в данной части также отсутствуют. 

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу  о недоказанности истцом фактов нецелевого использования средств бюджета ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе коллегией не рассматривался, поскольку Министерство от её уплаты освобождено на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2023  по делу №А24-2528/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович