АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-59883/2021

10.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Приоритет»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ООО «ФакторИ-М»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 2: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (несвоевременном) направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11,06.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №100256/21/23042-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленное нарушение законодательства.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, представил отзыв на заявление и копию материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое оправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованного лица 1 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.06.2021 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлен исполнительный лист серия ФС № 028341549, выданный 04.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6644/2020 о взыскании с ООО «ФакторИ-М» в пользу ООО «ДомПлит» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а так же копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 по делу №А32-6644/2020 о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ООО «ДомПлит» на ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>).

На основании исполнительный лист серия ФС № 028341549 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 11.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 100256/21/23042-ИП.

20.12.2021 при изучении информации с официального сайта службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» заявителю стало известно, что 16.11.2021 исполнительное производство №100256/21/23042-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как указывает заявитель, исполнительный лист серия ФС № 028341549 взыскателю не возвращен, что препятствует его повторному предъявлению, и, как следствие, лишает взыскателя возможности получить присуждённые денежные средства.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу А32-6644/2020 с ООО «ФакторИ-М» в пользу ООО «ДомПлит» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании указанного определения, 04.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6644/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028341549 о взыскании с ООО «ФакторИ-М» в пользу ООО «ДомПлит» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 по делу №А32-6644/2020 о процессуальном правопреемстве произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «ДомПлит» на ООО «Приоритет».

Заявлением ООО «Приоритет» от 02.06.2021 № 15 о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа серия ФС № 028341549 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 по делу №А32-6644/2020 о процессуальном правопреемстве, исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанные выше документы поступили в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 08.06.2021.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № 028341549 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление от 11.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 100256/21/23042-ИП.

Постановлением от 16.11.2021 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 100256/21/23042-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств в подтверждение направления постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 100256/21/23042-ИП и исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 028341549 в адрес взыскателя заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения взыскателем постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 100256/21/23042-ИП и исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 028341549, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии указанного выше постановления об окончании исполнительного производства и возвращении обществу исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС № 028341549), в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку нарушает право взыскателя на возврат исполнительного документа и получение копии постановления, гарантированных ему федеральным законодательством, а также создает препятствия взыскателю как субъекту предпринимательской деятельности в принятии процессуального решения об обжаловании указанного постановления либо о возможном списании указанной задолженности на убытки как безнадежной к взысканию, а также на установление требований кредитора и участие в качестве кредитора в деле о банкротстве должника.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путем направления в адрес взыскателя исполнительного листа серия ФС № 028341549, выданного 04.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6644/2020, и постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 100256/21/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 100256/21/23042-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не возвращении взыскателю исполнительного листа серия ФС № 028341549, выданного 04.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6644/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» путем направления в адрес взыскателя исполнительного листа серия ФС № 028341549, выданного 04.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6644/2020, и постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 100256/21/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев