АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22764/2023

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

ООО "НГСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ФИО2 о взыскании 2 841 000 руб.            

при  участии  в судебном  заседании:

от  истца  - ФИО3,  по  доверенности  от  01.01.2023  г. 

от  ответчика  и  третьего  лица  -  не явились, уведомлены  надлежащим  образом.  

            ООО "НГСК"  обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением   к ООО "СК СЕВЕР"   о взыскании  2 841 000 руб.   задолженности по арендной плате. 

             К участию  в  деле в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО "СК СЕВЕР" ФИО2.

             В судебном заседании представитель  истца  поддержал  исковые  требования.    

             Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражая  против  исковых требований  в  представленном  отзыве,  ссылается  на  отсутствие  расчета  задолженности и первичной документации, подтверждающей расчет суммы долга.

              Третье  лицо временный управляющий ФИО2  в  представленном  отзыве  не возражает против  удовлетворения  требований, оценив их как текущие с учетом возбуждения процедуры банкротства ответчика 27.10.2022 г.

  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика и  третьего  лица,     надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,   заслушав  представителя  истца,   суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и установлено судом,  между ООО «НГСК» (арендодатель)  и ООО «СК Север» (арендатор) 17.01.2022 г. заключен договор  № СКС-НГСК-2022  аренды специализированной техники с экипажем,  в соответствии с  п. 1 которого  арендодатель  обязался предоставить арендатору   в аренду специализированную технику с экипажем во временное пользование за плату указанную в приложении № 1. 

Согласно пункту 2.1 договора  ежемесячная арендная плата за пользование Техникой определена в Приложении № 1.

В приложении № 1 к договору стороны определили передаваемую технику и стоимость машиночаса.

Согласно пункту 2.2 договора  при подписании акта приема – передачи арендатор вносит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости месячной аренды, окончательный расчет за первый месяц арендные арендатор обязан произвести в течение пяти рабочих дней с момента получения счета-фактуры, с учетом внесенного платежа (п. 2.4 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 – с момента подписания до 31.10.2022 г.

 ООО «СК Север» 18.01.2022 г. внес авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей.

Согласно акту приему – передачи движимого имущества от 17.01.2022 г.  арендодатель передал, а арендатор принял  следующее имущество: Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер 

<

***> Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер 

<

***>.

Специализированная техника Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер 

<

***>. возвращена истцу по Акту возврата движимого имущества 13.09.2022 г.

Как  указывает  истец,  арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по настоящему договору, предоставив  в  пользование  ответчика  технику и обеспечил ее работу с  экипажем,  что подтверждается путевыми листами за период с 22.01.2022 г. по 13.05.2022 г., которые содержат сведения о марке и номере транспортного средства, дате его использования,  времени начала и окончания работ,  подписи ответственного лица арендодателя, разрешающего использование спецтехники, а также подписи арендатора  о  принятии  работ без  претензий. К путевым листам истцом оформлены акты № 2 от 31.01.2022 г. на сумму 535 500 руб., № 5 от 17.02.2022 г. на сумму 1 155 000 руб., № 8 от 28.02.2022 г. на сумму 413 000 руб., № 16 от 17.04.2022 г. на сумму 917 000 руб., № 17 от 15.04.2022 г. на сумму 794 000 руб., № 18 от 30.04.2022 г. на сумму 980 000 руб., № 19 от 13.05.2022 г. на сумму 196 000 руб. всего на  общую  сумму  4 991 000  руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате 2 841 000  руб.,  с учетом  произведенных  платежей  в размере  2 150 000  руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга  от  15.05.2023 г.,   а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из толкования положений договора и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

            Факт пользования арендатором техникой подтвержден путевыми листами, за период с 22.01.2022 г. по 13.05.2023 г.,  которые содержат сведения о марке и номере транспортного средства, дате его использования,  времени начала и окончания работ,  подписи ответственного лица арендодателя, разрешающего использование спецтехники, а также  подписи  арендатора  о  принятии  работ  без  претензий.

Расчет стоимости аренды специализированной техники истцом произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями в договоре № СКС-НГСК-2022 аренды специализированной техники с экипажем от 17.01.2022 г.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности  за спорный период. В данных расчетах истцом  учтены суммы оплаченные ответчиком. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате 2 841 000  руб.

Таким образом, наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены в силу необоснованности.  

В рассматриваемой ситуации истец представил доказательства исполнения договорных обязательств в части предоставления техники соответствующей условиям договора, и оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации, соответственно, на ответчика, возражающего против доводов истца, возлагается бремя доказывания обратного (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем,  ответчик не представил доказательств в  опровержении  доводов истца,  доводы ответчика фактически направлены на необоснованный отказ от исполнения обязанности по оплате за  оказанные услуги.  

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 841 000  руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   ООО "НГСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 841 000  руб.  суммы  долга,  37 205  руб.   суммы расходов по оплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова