Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11421/2021

29 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 624936, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЭЙ" (адрес: Россия 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Б, часть пом. б3/10, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 127.082 руб. 00 коп. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЭЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 119.079 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате утраты груза, перевозимого по товарным накладным № 658 от 13.10.2020; № 659 от 13.10.2020 ;№ 660 от 13.10.2020; № 157 от 08.10.2020; №160 от 13.10.2020; 8.003 руб. 00 коп. провозной платы.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 с целью перевозки груза воспользовался услугами ООО «НОРД-ВЭЙ». 

Согласно выданным транспортным накладным № 658, 659, 660 от 13.10.2020 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза - общим весом 200 кг (далее - товар). 

Груз был принят ответчиком без замечаний, повреждений и без объявления ценности, что подтверждается товарными накладными.

Истец оплатил услуги перевозки груза по платежным поручениям от 16.10.2020 на общую сумму 8.003 руб. 00 коп.

Поскольку в срок, согласованный сторонами, товар доставлен не был, 19.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, с приложением заверенных копий товарных накладных. 

Также в уточнение требований, истцом 24.11.2020 была отправлена уточняющая претензия с приложением заявок от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №3 имени А.И. Покрышкина» и Гражданско-правового договора № 71/10-Сол от 17.09.2020 во исполнение которых и был отправлен груз.

В ответе на претензию от 25.11.2020 ответчик отказал в рассмотрении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Глава 41 ГК РФ и ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 (далее — Закон) не содержат каких-либо специальных правил заключения договора транспортной экспедиции. Заключение договора транспортной экспедиции подчиняется общим правилам главы 28 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что соответствует общему правилу п. 1 ст. 161 ГК РФ (сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме).

На основании п. 1 ст. 1 Закона, п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, транспортно-экспедиционные услуги определены как услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, заключению договоров перевозки, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор транспортной экспедиции считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору транспортной экспедиции законодателем не определен перечень его существенных условий, следовательно, существенными условиями договора транспортной экспедиции является совокупность транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором клиенту.

Накладные (Экспедиторские расписки) №638 от 13.10.2020, №659 от 13.10.2020, №660 от 13.10.2020, содержат существенные условия договора транспортной экспедиции, как то организация перевозки конкретного груза определенных количества мест, массы и объема, пункты отправления и назначения, наименования грузоотправителя и грузополучателя.

То есть в данном случае Договор транспортной экспедиции заключен путем составления экспедиторского документа (накладной (экспедиторской расписки)). 

Согласно ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами. К таким документам в соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка. Оформление экспедиторских документов может рассматриваться как заключение договора транспортной экспедиции по аналогии со ст. 785 ГК РФ, устанавливающей, что договор перевозки груза заключен, если отправителю груза выдана накладная.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции путем составления и подписания накладных (экспедиторских расписок).

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №638 от 13.10.2020 грузоотправителем ИП ФИО1 к перевозке был предъявлен груз - светильники в количестве 11 мест, в адрес грузополучателя СОШ №3 им. А.И. Покрышкина, пункт отправления: г. Екатеринбург, пункт назначения: г. Муравленко.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №659 от 13.10.2020  грузоотправителем ИП ФИО1 к перевозке был предъявлен груз - посуда нерж. в количестве 8 мест, в адрес грузополучателя д/с Солнышко, пункт отправления: г. Екатеринбург, пункт назначения: г. Муравленко.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №660 от 13.10.2020  грузоотправителем ИП ФИО1 к перевозке был предъявлен груз - ТНП в количестве 2 мест, в адрес грузополучателя МБОУ Школа №5, пункт отправления: г. Екатеринбург, пункт назначения: г. Муравленко.

16.10.2020 в результате ДТП с участием перевозчика (представителя Экспедитора) груз был утрачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 г. (далее - Закон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, Законом и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 7 Закона Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с накладными (экспедиторскими расписками) №638 от 13.10.2020, №659 от 13.10.2020, №660 от 13.10.2020 стороны пришли к соглашению, что при не предоставлении или предоставлении неполного пакета необходимых документов (перечень груза), стоимость одного места оценивается не более             1.000 руб. 00 коп. за место.

Груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места, что отражается в накладных (экспедиторских расписках).

Клиент в лице грузоотправителя и грузополучателя с действующим прайс-листом и внутренним регламентом экспедитора ознакомлен и согласен.

Таким образом, объявленная ценность груза составила 21.000 руб. 00 коп. 

При отправке груза истцом не был представлен перечень груза к каждой накладной (экспедиторской расписке), также в накладных (экспедиторских расписках) отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Размер ответственности экспедитора за утрату груза зависит от того, была ли в экспедиторских документах указана объявленная ценность груза. Если таковая была указана, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза; в этом случае документальным подтверждением размера реального ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, являются экспедиторские документы.

Основываясь на нормах ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 7 Закона № 87-ФЗ, судебная практика приходит к выводу о том, что для надлежащего обоснования своих требований о взыскании стоимости груза истец должен доказать наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

На основании изложенного можно сделать вывод, что истец, как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей за одно грузовое место, самостоятельно принял на себя соответствующие риски. 

Таким образом, ответчик несет ответственность в пределах объявленной ценности груза, то есть 21.000 руб. 00 коп.

На основании п. 3 ст. 7 Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Договором, заключенным путем составления и подписания накладных (экспедиторских расписок), не предусмотрено возмещение вознаграждения Экспедитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил соглашение № 02/10/2020 об оказании юридической помощи от 19.10.2020; платежное поручение № 51 от 08.02.2021.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным с учетом принципа разумности снизить до 15.000 руб. 00 коп. и с учетом принципа пропорциональности взыскать 2.478  руб. 71 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЭЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1            21.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 2.478 руб. 71 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.