Дело № А43-19224/2023

г. Владимир

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  03.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей   Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании «Окахим» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-19224/2023, принятому по иску акционерного общества «Современные химические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 627, 20 долларов США, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» к акционерному обществу «Современные химические технологии» о взыскании 530 240 руб.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Современные химические технологии» (далее -  АО «Совхимтех») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» (далее – ООО Компания «Окахим») о взыскании 19 627, 20 долларов США (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью Компании «Окахим» обратилось со встречным иском к акционерному обществу «Современные химические технологии» о взыскании 530 240 руб. расходов за хранение товара.

Решением от 05.02.2024 суд удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания «Окахим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 030 долларов США, а также взыскать с АО «Совхимтех» расходы по ответственному хранению не приобретенного в срок товара в размере 530 240 руб.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что из-за невыборки товара покупатель обязан оплатить услуги по его хранению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО «Совхимтех» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае ООО Компания «Окахим», заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослалось на необходимость ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному заявителем мотиву, поскольку это не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Совхимтех» (далее – истец, покупатель) и ООО Компания «Окахим» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 26.10.2020 № 47/10/20-С (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по наименованию, характеристикам и в количестве, предусмотренными договором. Наименование, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, его ассортимент, количество и комплектность, а также цена, сроки, порядок поставки и оплаты товара, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в приложениях к договору (далее – приложение).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в приложении, на основании счета-фактуры/счета, выставленного Поставщиком. Поставщик направляет оригинал счета-фактуры/счета заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем передачи его покупателю по адресу, указанному в реквизитах договора. Датой поступления оригинала счета-фактуры/счета является дата входящей регистрации покупателя. Оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения в течение 30 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пунктах 2.2. и 5.5. договора. Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в спецификации приложения, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени. В случае, если срок поставки товара в соответствии с приложением определен календарной датой, стороны договорились считать допустимым периодом поставки период в течение 30 календарных дней, предшествующих указанному в приложении сроку поставки товара, за исключением случаев, когда приложением прямо предусмотрено условие о том, что поставщик обязан осуществить поставку товара к строго определенному сроку, при нарушении которого покупатель утрачивает интерес к предусмотренному приложением товару. 

Согласно пункту 4.7 договора в случае помещения товара на ответственное хранение по основаниям, предусмотренным договором, Поставщик оплачивает Покупателю ответственное хранение по расценкам, применяемым в пункте назначения у грузополучателя/покупателя на дату фактической поставки товара. Плата за ответственное хранение начисляется, начиная с первого дня помещения на хранение. Оплата стоимости ответственного хранения производится поставщиком на основании акта оказанных услуг по хранению товара и счета-фактуры, выставленного грузополучателем/покупателем, в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком счета-фактуры, или в порядке согласно пунктом 4.11 Договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора поставка товара осуществляется путем его доставки в пункт назначения, указанный в приложении, где дополнительно указываются:

- место (адрес) и срок доставки товара;

- вид транспорта и условия доставки товара;

- грузополучатель товара и его адрес.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным с момента передачи товара в комплекте (если товар поставляется в комплекте) либо передачи всей партии товара покупателю (грузополучателю) в пункте назначения, указанном в приложении. Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания представителями сторон транспортного/товарно-транспортного документа.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что досрочная отгрузка товара запрещена, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 4.2 договора. Право досрочной отгрузки товара может быть предоставлено поставщику с предварительного письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 5.7 договора поставщик обязан направить покупателю уведомления:

- о факте готовности товара к отгрузке - не позднее 14 рабочих дней до момента отгрузки товара;

-о факте отгрузки товара - в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара с приложением копии «Разрешения на отгрузку», если товар подлежит инспекционному контролю.

Текст уведомления о факте отгрузки товара должен содержать следующее: дату отгрузки, номера и даты настоящего договора и приложения к нему, дату и номер железнодорожной накладной (автонакладной, авианакладной), количество мест (связки, поддоны, бочки, номера контейнеров и т.д.), краткое описание товара с указанием объемно-весовых характеристик, общего веса и максимального веса отдельного места, место нахождения технической документации.

Уведомление должно быть направлено по факсимильной связи или в электронном сообщении в адрес покупателя (грузополучателя), в том числе на электронный почтовый адрес: AIyashkina.AA@gazprom-neft.ru.

В соответствии с подпунктами 5.8.1, 5.8.2 договора поставщик до даты отгрузки обязан в письменном виде запросить письменное согласие покупателя на досрочную отгрузку товара. В случае неполучения письменного согласия покупателя досрочная отгрузка товара считается осуществленной в нарушение договора. В этом случае покупатель имеет право по своему выбору без объяснения каких-либо причин и возмещения поставщику каких-либо расходов и убытков:

- отказаться от приемки товара и действовать в соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- отказаться от приемки товара до момента наступления срока поставки и поместить товар на хранение;

- принять товар вне зависимости от сроков поставки, предусмотренных договором.

Принятие досрочно отгруженного товара не освобождает поставщика от возмещения причиненных убытков.

В случае если покупателем принято решение отказаться от приемки товара и действовать в соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель направляет поставщику требование вывезти товар или распорядиться им в разумный срок (но не более 30 календарных дней). Если поставщик не выполнит требование покупателя в 30-дневный срок либо не уведомит покупателя о своих действиях в отношении товара, покупатель вправе реализовать товар либо возвратить его поставщику. В случае если покупателем принято решение отказаться от приемки товара, досрочно поставленного поставщиком без письменного согласия покупателя до момента наступления срока поставки, такой товар помещается покупателем на хранение с даты отгрузки товара до даты наступления согласованного срока поставки товара. Максимальный срок хранения - до даты наступления срока поставки (периода поставки). После наступления срока поставки покупатель осуществляет приемку товара в соответствии с условиями договора. Все расходы покупателя, связанные с ответственным хранением или возвратом досрочно поставленного товара (в т.ч. транспортные расходы и расходы на хранение), компенсируются поставщиком.

Согласно пункту 5.10 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара поставщик обязан письменно уведомить покупателя об этом и предложить рассмотреть возможность согласования покупателем иного срока поставки товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 календарных дней, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты просроченного поставкой товара, потребовать с поставщика возмещения расходов, убытков и уплаты неустойки, а также вправе досрочно отказаться от исполнения договора и (или) приложения в одностороннем внесудебном порядке.

Пунктом 7.1, подпунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, просрочки устранения дефектов, замене или доукомплектования товара, передаче документации, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки. В случае, если просрочка в поставке (недопоставке, непоставки) товара, просрочка в устранении дефектов товара, замене или доукомплектовании товара превысит 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, при этом неустойка, определенная в пункте 7.1. договора, начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 дня просрочки.

 17.06.2021 сторонами подписано приложение № 1 к договору (далее – приложение № 1), по условиям которого покупатель принял на себя обязательство осуществить поставку адипиновой кислоты в объеме 240 тонн с доставкой до склада покупателя по графику: в июле 2021 года – 60 тн по цене 2 250 долларов США за 1 тн; в августе 2021 года – 40 тн по цене 2 250 долларов США за 1 тн; в сентябре 2021 года – 40 тн, из них: 20 тн по цене 2 250 долларов США за 1 тн, 20 тн по цене 2 300 долларов США за 1 тн; в октябре 2021года – 60 тн, в том числе: 20 тн по цене 2 300 долларов США за 1 тн, 40 тн по цене 2 320 долларов США за 1 тн, в ноябре 2021 года – 40 тн по цене 2 320 долларов США за 1 тн. Отсрочка оплаты – 21 календарный день с даты поставки на склад покупателя, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, на основании выставленных поставщиком оригиналов счетов, датой платежа является дата списания средств с расчетного счета покупателя.

В результате электронной переписки стороны уменьшили количество товара, подлежащего поставке в августе 2021 года – до 20 тн, в сентябре – до 20 тн. Письмами от 05.10.2021 срок поставки 20 тн за октябрь перенесен на ноябрь 2021 года.

Поставщиком в нарушение условий договора и приложения №1 нарушены сроки поставки товара за октябрь 2021 года: 20 тн поставлены 08.11.2021, 15 тн поставлены 09.01.2022, 5 тн поставлены 18.01.2022, за ноябрь 2021: 20 тн поставлены 01.02.2022, 20 тн поставлены 02.02.2022.

По причине нарушения срока поставки товара истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку и штраф за нарушение сроков поставки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков, возникших в связи с хранением 40 тн товара невыбранного покупателем в августе, сентябре, октябре 2021 года за период с 01.09.2021 по 05.09.2023. В обоснование встречного иска ответчик указал, что ввиду невыборки покупателем товара в количестве 20 тн в августе 2021, 40 тн в сентябре, 60 тн в октябре 2021 покупатель вынужден хранить товар, изыскивая при этом свободные складские помещения, а также нести расходы в виде принятия товара на ответственное хранение, в связи с чем, понес траты в размере 530 240 руб. из расчета 16 руб./1тн: на хранение 20 тн товара, не выбранного покупателем в августе 2021 года в период с 01.09.2021 по 01.02.2022, на хранение 40 тн товара, не выбранного покупателем в сентябре 2021 года в период с 01.10.2021 по 02.02.2022, на хранение 60 тн товара не выбранного покупателем в октябре 2021 года за период с 01.11.2021 по 05.09.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документами 08.11.2021 № Д00000002478, от 11.01.2022 № ДР0010, от 18.01.2022 № ДР043, от 01.02.2022 № ДР0155, от 02.02.2022 № ДР0174.

Однако ответчик поставил товар с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислены неустойка и штраф.

Проверив расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом, суд признал его верным.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.01.2022 на дату фактической оплаты в размере 19 627, 20 долларов США обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов (неустойки) судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленных процентов (неустойки).

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленные проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора, то есть являются договорной неустойкой, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Доказательств несоразмерности заявленного размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга, в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование встречного заявленного требования ответчик указал, что ввиду невыборки покупателем товара в количестве 20 тн в августе 2021, 40 тн в сентябре, 60 тн в октябре 2021, он был вынужден хранить товар, изыскивая при этом свободные складские помещения, а также нести расходы в виде принятия товара на ответственное хранение, в связи с чем, понес траты в размере 530 240 руб. из расчета 16 руб./1тн: на хранение 20 тн товара не выбранного покупателем в августе 2021 года в период с 01.09.2021 по 01.02.2022, на хранение 40 тн товара не выбранного покупателем в сентябре 2021 года в период с 01.10.2021 по 02.02.2022, на хранение 60 тн товара не выбранного покупателем в октябре 2021 года за период с 01.11.2021 по 05.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения к гражданско-правовой ответственности истец обязан представить доказательства нарушения ответчиком возникшего из договора обязательства, причинную связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий возлагается на истца.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать убытки, причиненные в результате несения расходов на хранение товара, не выбранного покупателем в июле и августе 2021 года в общем количестве 40 тн.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется силами поставщика на склад покупателя в объеме, согласованном приложением № 1 к договору, в течение соответствующего месяца, на который установлен объем поставляемого товара.

Таким образом, сторонами не согласован какой-либо срок выборки товара силами покупателя со склада поставщика, ввиду чего у истца (ответчика по встречному иску) отсутствовала обязанность в силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации производить выборку товара.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что сторонами посредством электронной переписки уменьшен объем поставляемого товара, подлежащего поставке в июле и августе 2021 года, в общем количестве на 40 тн.

В последующем сторонами также в процессе переписки переносились сроки поставки товара в объеме 20 тн с октября 2021 года на ноябрь 2021 года.

Сведений о переносе объема товара в количестве 40 тн, по утверждениям ответчика не выбранного в июле и августе 2021 года, на более поздний срок материалы дела не содержат.

При этом судом первой инстанции учтено, что товар в количестве 40 т.н,, подлежащий поставке в октябре и ноябре 2021 года, поставлен ответчиком (истцом по встречному иску) со значительным нарушением срока, предусмотренного договором, приложением № 1 к нему и письмом истца от 05.10.2021.

Отсутствие на складе адипиновой кислоты на складе поставщика в течение длительного периода времени подтверждается письмом ООО «Окахим» от 06.12.2021 в адрес покупателя.

УПД за период с 08.11.2021 по 02.02.2022, содержащие сведения о реализации товара по ценам, предусмотренным приложением № 1 к договору на товар, подлежащий поставке в октябре и ноябре 2021 года, также опровергают доводы ответчика (истца по встречному иску) о реализации им покупателю товара, подлежащего поставке в июле и августе 2021 года.

Кроме того, при наличии на складе товара готового к отгрузке у ответчика имелась возможность уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, однако доказательств направления покупателю каких-либо уведомлений о наличии на складе товара и готовности его отгрузки ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан размер понесенных в результате хранения товара убытков, документальных подтверждений по их несению не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком (истцом по встречному иску) факта наличия товара на складе поставщика в заявленный период, его хранения, а также о недоказанности их размера.

На основании изложенного, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признает их несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией судей отклоняются, поскольку доказательств наличия явной несоразмерности предъявленной неустойки ООО «Окахим» не представлено.

Доводы  заявителя о  безосновательном отклонении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих хранение товара в течение длительного периода времени, кроме того, как следует из переписки сторон, хранение товара не осуществлялось.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом не нарушено единообразие в применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43 19224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании «Окахим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

 

Судьи

 

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская